Постановление Саратовского областного суда от 24 июля 2020 года №22К-1918/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1918/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
обвиняемого Л.
защитника Потанина А.С.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Соседова А.А. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, которым Л., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.09.2020 года.
Заслушав выступление защитника Потанина А.С., пояснения обвиняемого Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда Л., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11.09.2020 года.
В апелляционной жалобе защитник Соседов А.А. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что судом не обсуждалась возможность избрания Л. иной, более мягкой меры пресечения, не были приняты во внимание положения ст. 99 УПК РФ. Просит избрать Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Следователь Ершовского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Акифьев В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Л., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд обоснованно пришел к выводам, что представленные материалы содержат достаточные данные, обосновывающие наличие у органа следствия оснований для осуществления уголовного преследования Л. по подозрению в совершении расследуемого преступления, о соблюдении порядка его задержания, регламентированного ст. 92 УПК РФ.
Также суд обоснованно установил, что Л. может скрыться, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В то же время указанные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, являются общими для применения любой из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании Л. в качестве меры пресечения заключения под стражу учтены не в полной мере.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что Л. скрылся с места происшествия, скрыл транспортное средство, а также на тяжесть, общественную опасность, фактические обстоятельства расследуемого преступления.
В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Л. преступление является неосторожным и отнесено к категории средней тяжести.
Как следует из содержания постановления, судом фактически не учтено и не дано надлежащей оценки таким обстоятельствам, как молодой возраст Л., наличие у него постоянного места жительства и регистрации, работы, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.В ходатайстве следователя также не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении Л. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы следствия.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Л. без достаточных убедительных оснований для этого.
Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого Л. преступления, данных о его личности и с учетом необходимости исключения возможности его негативного влияния на ход расследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что его надлежащее поведение может быть обеспечено и при применении в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, которая может обеспечить интересы уголовного судопроизводства и возможность органу предварительного следствия проводить необходимые процессуальные действия без какого-либо возможного противодействия с его стороны.
В то же время избрание Л. иной, более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий, не связанной с ограничением его в свободе общения и передвижения, не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий суд избирает по постоянному месту жительства Л. по адресу: <адрес>.
С учетом данных о личности Л., фактических обстоятельств расследуемого преступления суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на него запреты, предусмотренные п.п. 1, 3-6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года в отношении Л. изменить.
Избрать Л., <дата> года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: <адрес>.
Возложить на Л. обязанность своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и суда, а также в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ следующие запреты:
- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ежедневно в период с 20 час. до 8 час. без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на срок 2 месяца, то есть до 11 сентября 2020 года;
- менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- на управление автомобилем;
- на общение с лицами, проходящими по уголовному делу в отношении него в качестве потерпевших, свидетелей;
- на отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда;
- на использование всех видов связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова "скорой помощи", сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, уведомляя о каждом таком звонке контролирующий орган.
Возложенный на Л. запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета.
Другие возложенные на Л. запреты применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Контроль за соблюдением возложенных судом на Л. запретов возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.
Л. из-под стражи освободить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка