Постановление Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года №22К-1916/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2021 года Дело N 22К-1916/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Арсеньевой Э.А.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
адвоката Потанина А.С.
обвиняемой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой М. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2021 года, которым в отношении М. Яны М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2021 года включительно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Заслушав пояснения адвоката Потанина А.С. и обвиняемой
М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня
2021 года, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2021 года включительно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
В апелляционной жалобе обвиняемая М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерена, как и иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Суд не в полной мере учёл данные о её личности, а именно, что она имеет двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где проживает мать, давшая согласие, в случае изменения меры пресечения на домашний арест материально содержать и опекать обвиняемую. Просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав М. при этом не допущено.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемой и её защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушены.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения М. соблюдена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности предоставлено право довести суду и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения
М. под стражу обусловлена тем, что она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> и систематических источников дохода не имеет, официально не работает, в связи с чем у суда имелись достаточные оснований полагать, что, оставаясь на свободе, М. под тяжестью предъявленного ей обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.
Указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения.
Вывод суда о невозможности избрания М. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных документов, также не находит оснований для избрания М. более мягкой меры пресечения.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования М. в материалах дела имеются и судом проверены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности М. были известны суду, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании М. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 5 июня 2021 года в отношении М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка