Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 02 апреля 2012 года №22к-19/12

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2012 года Дело N 22к-19/12
 
г.Анадырь 2 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Скляровой Е.В.,
судей Трушкова А.И., Чернушкина С.А.,
при секретаре Бондаревой Н.Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
старшего следователя СО МО МВД России «Анадырский» Бабкова С.А.,
обвиняемого Юрченко Я.Н.,
защитника обвиняемого Юрченко Я.Н. - адвоката Кузнецова А.В. (ордер №78, от 2 апреля 2012 г.),
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Юрченко Я.Н. на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2012 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Анадырский» Бабкова С.А. об изменении ранее избранной меры пресечения в отношении Юрченко Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чернушкина С. А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № возбуждено ... в отношении, в том числе Юрченко, по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе предварительного следствия 2 марта 2012 г. стороной обвинения в отношении Юрченко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
6 марта 2012 г. в Анадырский городской суд поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Анадырский» Бабкова С.А. о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого Юрченко.
Постановлением суда от 6 марта 2012 г. ходатайство стороны обвинения удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Юрченко ставит вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую, в обоснование своих доводов указывая на то, что попыток скрыться от следствия и суда он не предпринимал.
В возражениях на кассационную жалобу старший следователь СО МО МВД России «Анадырский» Бабков С.А., и.о. прокурора г.Анадыря Шурухин М.В. просят постановление суда оставить без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, возражения на них, выслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., старшего следователя Бабкова С.А., полагавших, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, объяснение обвиняемого Юрченко Я.Н., его защитника Кузнецова А.В., поддержавших жалобу в полном объёме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство стороны обвинения об изменении ранее избранной Юрченко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу согласно постановлению суда от 6 марта 2012 г. удовлетворено с учётом достаточных оснований полагать, что он может скрыться от следствия или суда. Будучи подозреваемым по указанному уголовному делу, при избрании в отношении него стороной обвинения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой он обязался до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не покидать без разрешения следователя или суда постоянное или временное место жительства ( ... ), являться в назначенный срок по вызовам следователя или суда и иным путём не препятствовать производству по уголовному делу, 5 марта 2012 г. Юрченко был задержан при прохождении специального контроля и досмотра на авиарейс №013 сообщением Анадырь-Провидения. Помимо этого судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Юрченко постоянного места жительства и постоянного источника доходов в г.Анадыре не имеет, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Согласно чч.1, 3 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа, может быть отменена только с согласия руководителя следственного органа.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах представленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда.
Рассматривая ходатайство стороны обвинения в отношении Юрченко, суд правильно руководствовался этими нормами уголовно-процессуального закона.
Из материалов видно, что указанные в постановлении стороны обвинения обстоятельства о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого к моменту решения данного вопроса в суде первой инстанции имели место.
Постановление суда первой инстанции в отношении Юрченко является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, связанные с тем, что он, являясь подозреваемым, попытался нарушить ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем довод обвиняемого Юрченко о том, что он не делал попыток скрыться от следствия, является необоснованным.
Кроме того, суд учёл то обстоятельство, что обвиняемый постоянного места жительства в г.Анадыре не имеет, по месту временного проживания характеризуется посредственно, не работает, привлекался к административной ответственности.
Судебная коллегия находит, что приведенные выводы являются основанием для изменения меры пресечения в отношении Юрченко на заключение под стражу.
Получившие оценку в их совокупности указанные мотивы дали суду основание принять предусмотренное ч.1 ст.110 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает правильным.
Изложенное не противоречит и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», п. «с» ч.1 ст.5 которой предусматривает, что законным является задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Таким образом, коллегия находит, что судом первой инстанции не допущены нарушения положений ст.108, 110 УПК РФ при разрешении ходатайства стороны обвинения.
Процедура рассмотрения судом вопроса об изменении меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая упомянутое решение, суд исследовал и учитывал данные о личности Юрченко и о его семейном положении.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы коллегия не усматривает.
Вместе с тем коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы, применив по аналогии положения ст.6, ч.2 ст.360 УПК РФ, согласно которым суды кассационной инстанции вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и внести изменения в резолютивную часть обжалуемого судебного постановления с целью устранения неопределённости в вопросе о конченой дате содержания обвиняемого под стражей, исчисления срока содержания и исправления ошибки в указании продолжительности периода обжалования постановления суда.
В соответствии с абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого необходимо указать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Проверив сроки, указанные в резолютивной части судебного решения, содержания Юрченко под стражей, коллегия находит, что он подлежит содержанию под стражей до 27 апреля 2012 г. включительно, а не до 28 апреля 2012 г. включительно, как указано в постановлении, поскольку 1 месяц 22 суток истекают 27 апреля 2012 г.
Согласно ч.1 ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами.
В постановлении суда указано об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого на заключение под стражу на срок 1 месяц 22 дня. Указание срока в днях противоречит приведённой выше правовой норме.
Данные недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения как явная и очевидная неточность в указании временного периода и исчислении срока.
Согласно ч.11 ст.108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Указание в резолютивной части обжалуемого постановления о десятисуточном периоде обжалования постановления с момента его вынесения противоречит приведённой правовой норме.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 6 марта 2012 г. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юрченко Я.Н. изменить:
Абзац второй резолютивной части постановления суда изложить в следующей редакции: «Изменить ранее избранную Юрченко Я.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 27 апреля 2012 г включительно».
В абзаце третьем резолютивной части постановления суда слова «в течение 10 суток» заменить словами «в течение 3 суток».
В остальной части постановление Анадырского городского суда от 6 марта 2012 г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого Юрченко Я.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Склярова
Судьи А.И. Трушков
С.А. Чернушкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка