Постановление Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 года №22К-1910/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 22К-1910/2014
 
г. Владивосток 07 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Мурадхановой Л.А.
С участием заявителя ФИО1
Прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего судебного пристава МООИП УФССП по ПК Магерчука А.А.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ... он обратился с заявлением к судебному приставу МООИП УФССП по ПК Магерчуку А.А. в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ... по капремонту кровли дома, однако до настоящего времени ответ на его заявление судебным приставом не дан, чем нарушены ст. 15 п.2, ст. 24 п. 2 Конституции РФ, Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава Магерчука А.А. незаконными, обязать последнего дать ответ на все вопросы, постановленные в заявлении.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего судебного пристава МОООИП УФССП по ПК Магерчука А.А.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.
Приводя доводы жалобы, а также ссылаясь на Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что жалоба была подана им не как участником уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ, а на действия (бездействия) должностного лица в рамках гражданского судопроизводства и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006, в связи с не предоставлением письменного ответа на его заявление.
Считает применение судом ст. 125 УПК РФ неправомерным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Приходя к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) старшего судебного пристава МООИП УФССП по ПК Магерчука А.А., суд, сославшись на ст. 125 УПК РФ, п. 3 Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что из жалобы ФИО1 невозможно сделать вывод, чем конкретно нарушаются конституционные права и законные интересы, а также затруднен доступ к правосудию, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из жалобы заявителя - ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) старшего судебного пристава МООИП УФССП по ПК по факту не дачи ответа последним на его ранее направленное заявление в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ... по капремонту кровли дома. Жалоба ФИО1 не содержит ссылок на ст. 125 УПК РФ.
Как верно указано в апелляционной жалобе, жалоба заявителя ФИО1 никоим образом не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а подана на действия (бездействия) должностного лица в рамках гражданского судопроизводства и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с не предоставлением письменного ответа на заявление, о чем прямо указано в жалобе заявителя.
При указанных обстоятельствах ссылку суда первой инстанции на ст. 125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» нельзя признать обоснованной применительно к жалобе заявителя, поскольку она подлежала рассмотрению в ином предусмотренном законом порядке, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии жалобы ФИО1
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным и законным и в соответствии со ст. 389.15 п. 2 УПК РФ оно подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что судом первой инстанции жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, в соответствии со ст. 389.20 ч.1 п. 4 УПК РФ материал по жалобе заявителя подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего судебного пристава МООИП УФССП по ПК Магерчука А.А. - отменить.
Материалы по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка