Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1909/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года Дело N 22К-1909/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием
прокурора Колесниковой С.В.,
обвиняемого Г.А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Костицына А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Костицына А.Е. в интересах обвиняемого Г.А.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2020 года, которым
Г.А.Н., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 1 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении меры на не связанную с заключением под стражу, прокурора, полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органом предварительного следствия Г.А.Н. обвиняется в участии в преступном сообществе, которое в период до 10 апреля 2020 года осуществляло лжетранзит немаркированной табачной продукции с предприятий Республики Беларусь, фактическая разгрузка которой осуществлялась на складах в <адрес> и <адрес>, после чего реализовывалась на территории <адрес> и других регионах РФ. В результате чего членами организованного преступного сообщества был извлечен доход в особо крупном размере - более 50 000 000 рублей.
Кроме того, Г.А.Н. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы совместно с К.А.И., К.И.Ю., Н.С.П., К.А.А., Ч.Д.В., Г.М.В. и неустановленными лицами в особо крупном размере немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками на сумму более 48 009 580 рублей.
Настоящее уголовное дело возбуждено СЧ СУ УМВД России по Брянской области 4 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ, с которым в одно производство соединены пять уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам с присвоением общего номера N.
2 июня 2020 года по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Г.А.Н. и 3 июня 2020 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.
4 июня 2020 года обвиняемому Г.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 августа 2020 года, которая последний раз была продлена 30 сентября 2020 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 1 декабря 2020 года.
13 октября 2020 года Г.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а", "б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.
Срок следствия по данному делу продлен до 12 месяцев, то есть по 4 февраля 2021 года.
Следователь Лисименко А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г.А.Н. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, в том числе на территории различных субъектов РФ, направленных на получение и проверку доказательств.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Костицын А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что Г.А.Н., находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Полагает, что в основу выводов суда о продлении срока содержания под стражей необоснованно положена тяжесть предъявленного обвинения, необходимость дальнейшего производства следственных действий, что, по его мнению, может привести к волоките предварительного расследования, поскольку за период с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до даты продления меры пресечения не проведено ни одного следственного действия с участием обвиняемого. Указывает, что суд не учел в должной мере сведения о личности обвиняемого в обеспечение необходимых условий для применения в отношении Г.А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста: наличие постоянного места жительства, положительные характеристики и грамоты, занятие благотворительностью, <данные изъяты> в том числе имеющиеся хронические заболевания самого обвиняемого, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении, отсутствие судимости. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Г.А.Н. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу является разумным и обоснованным.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности Г.А.Н., в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными о том, что Г.А.Н. официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении в составе преступного сообщества в двух тяжких умышленных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, знаком с другими участниками по делу, при этом до настоящего времени местонахождение всех участников, а также контрагентов, приобретавших немаркированные табачные изделия, не установлены, что в совокупности дает основание полагать, что находясь на свободе Г.А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств, скрыться от следствия и суда, тогда как фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При этом суд первой инстанции обоснованно согласился со сроком в 2 месяца, на который необходимо продлить содержание под стражей, признав его разумным и достаточным для окончания предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства, считает, что суд первой инстанции обоснованно полагал, что Г.А.Н. может, в частности, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и привел убедительные данные о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения, суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано отклонены.
Неэффективности производства расследования, свидетельствующего о незаконности продления срока, не имеется.
Медицинского заключения, подтверждающего наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания по состоянию здоровья Г.А.Н. в условиях следственного изолятора, нет. Данные о состоянии здоровья, положительные характеристики и <данные изъяты> с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не являются основанием для избрания иной меры пресечения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.А.Н., на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 1 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Костицына А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
