Постановление Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года №22К-1909/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22К-1909/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя - Мирзоян Г.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии ее жалобы в интересах Дудченко Е.В. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Аленниковой Е.Н. от <дата>.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы Мирзоян Г.А. в интересах Дудченко Е.В. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Аленниковой Е.Н. от <дата>.
В апелляционной жалобе представитель заявителя - Мирзоян Г.А. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах считает, что требование жалобы является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Одним из эпизодов по уголовному делу является установление ложности или заведомой недостоверности судебной экспертизы по гражданскому делу, проведенной экспертами Афанасьевой Е.В. и Гудковым А.А. Обжалуемые процессуальные действия и принятые процессуальные решения следователя непосредственно затрагивают интересы потерпевшей Дудченко Е.В., затрудняют ее доступ к правосудию. Считает, что законом потерпевшей не запрещена неоднократная подача жалобы на одно и то же постановление следователя.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Мирзоян Г.А. обратилась в суд с жалобой в интересах Дудченко Е.В. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Аленниковой Е.Н. от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу, по которому Дудченко Е.В. является потерпевшей, о привлечении к уголовной ответственности экспертов Афанасьевой Е.В. и Гудковой А.А. за дачу заведомо ложного заключения по гражданскому делу.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
При принятии решения по жалобе Мирзоян Г.А. в интересах Дудченко Е.В. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.
Суд обоснованно счел жалобу Мирзоян Г.А. в интересах Дудченко Е.В. не подлежащей рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.
Как усматривается из представленного материала, постановлением суда от <дата> было отказано в принятии аналогичной жалобы Дудченко Е.В.
В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что по поставленным в жалобе вопросам уже имеется судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Мирзоян Г.А. в интересах Дудченко Е.В. в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которым не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы с аналогичными доводами, по которой уже имеется судебное решение.
С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Довод представителя заявителя о том, что законом потерпевшей не запрещена неоднократная подача в суд жалоб на одно и то же постановление следователя, не основан на положениях уголовно-процессуального закона.
Постановлением суда по настоящему материалу права Дудченко Е.В. не нарушаются и ее доступ к правосудию не затрудняется, она вправе обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке вышеуказанное постановление суда от <дата>.
С учетом изложенного нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым отказано в принятии жалобы Мирзоян Г.А. в интересах Дудченко Е.В. на постановление следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" <адрес> Аленниковой Е.Н. от <дата>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка