Постановление Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года №22К-1906/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1906/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,
с участием:
прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Измагомбетова А.С.,
адвоката Кругловой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кругловой Н.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 г. в отношении:
Измагомбетова Алишера Сахиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Измагомбетова А.С. и адвоката Круглову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 июня 2020г. следственным отделом УФСБ России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N в отношении Измагомбетова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного производства наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
1 июня 2020г. Измагомбетов А.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
1 июня 2020г. Измагомбетову А.С. предъявлено обвинение по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
2 июня 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Измагомбетова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 31 июля 2020г. включительно.
15 июля 2020г. руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия по данному уголовному делу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, до 1 октября 2020г.
15 июля 2020г. старший следователь следственного отдела УФСБ России по Астраханской области ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Измагомбетова А.С. под стражей.
16 июля 2020г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Измагомбетова А.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 30 сентября 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Круглова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно данных о том, что Измагомбетов А.С., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица, поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Измагомбетов А.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Астраханской области, исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет престарелых родителей, является студентом 4 курса по очной форме обучения на бюджетной основе Астраханского государственного архитектурно-строительного университета. Утверждает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Также считает, что судом не учтены положения указанного постановления Пленума N 41 о том, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей, что игнорируется судом и п.21 Постановления Пленума N 41, в котором разъяснено, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу Измагомбетова А.С., на взгляд защитника, неадекватно, несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении Измагомбетова А.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции свои выводы мотивировал наличием необходимости продления срока содержания под стражей Измагомбетова А.С., и тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры ему на период предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Измагомбетова А.С. учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения.
Измагомбетов А.С. обвиняется, как и на момент избрания меры пресечения, в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает только лишение свободы и на срок свыше трёх лет.
Материалы дела содержат сведения, дающие основания для подозрения Измагомбетова А.С. в причастности к инкриминированному преступлению, в том числе полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Измагомбетова А.С. виновным в совершении этого преступления, не может являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса о мере пресечения.
Как следует из ходатайства следователя и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания Измагомбетова А.С. под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, связанных с проведением генетической, дактилоскопической, химической экспертиз, с получением, изучением сведений от операторов сотовых компаний, что требует предварительного получения разрешения суда, окончанием предварительного расследования.
Оставшийся срок содержания под стражей Измагомбетова А.С. является явно недостаточным для проведения указанных действий.
Оснований считать проводимое расследование по делу неэффективным не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, данные о личности обвиняемого, который лиц на иждивении, сложно разрываемый социальных связей не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Измагомбетова А.С., если он будет на свободе, возможности скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и не усмотрел оснований для отмены, изменения избранной в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения о продлении срока содержания Измагомбетова А.С. под стражей предметом рассмотрения суда первой инстанции были также данные о личности, на которые указано в апелляционной жалобе, и которые, в свою очередь, учитывались при принятии решения об избрании меры пресечения Измагомбетову А.С., но которые, в совокупности с другими изложенными выше обстоятельствами, не ставят под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения.
Данных о невозможности содержания Измагомбетова А.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при принятии решения о продлении срока содержания Измагомбетова А.С. под стражей, влекущих отмену, изменение судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 г. в отношении обвиняемого Измагомбетова Алишера Сахиповича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Вачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка