Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года №22К-1905/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 22К-1905/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
заявителя Китченко В.П.,
при секретаре Птицыной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Китченко В.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Китченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления и.о. прокурора г. Якутска М. от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав выступление заявителя Китченко В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Китченко В.П. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление и.о. прокурора г. Якутска М. от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Китченко В.П. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" за N ... от 24 января 2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы Китченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Китченко В.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 249 УПК РФ, зная, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушил его право на защиту. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что органом дознания принято обоснованное решение от 11 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях И. и других лиц. Полагает, что постановление органов дознания от 11 апреля 2020 года и постановление прокурора от 21 августа 2020 года вынесены с нарушением уголовно-процессуального закона, являются незаконными и подлежат отмене. Просит отменить постановление суда, признать постановление и.о. прокурора г. Якутска М. от 21 августа 2020 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Китченко В.П. выполнено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 разъяснения, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). И если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае, Китченко В.П. обжалует постановление зам. прокурора г. Якутска от 21.08.2020 года, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ по рассмотрению жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, оснований для принятия судом жалобы Китченко В.П. на постановление зам. прокурора г. Якутска от 21.08.2020 года, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ, к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось, и принятое по результатам ее рассмотрения решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку данная жалоба заявителя не подлежит рассмотрению судом, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, производство по жалобе Китченко В.П. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Китченко В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление судьи о назначении судебного заседания от 17.09.2020 года отменить и производство по делу прекратить.
Разъясняется Китченко В.П., что постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, при наличии основания, могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ непосредственно в суд.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка