Постановление Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года №22К-1905/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1905/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Кобзаря А.В. и его защитника-адвоката Бурнаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурнаева А.А. в защиту обвиняемого Кобзаря А.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 г., которым в отношении Кобзаря Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК Российской Федерации, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть до 31 августа 2020 г. включительно.
Выслушав адвоката Бурнаева А.А., обвиняемого Кобзаря А.В. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, УПК Российской Федерации, суд
установил:
01.06.2020 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области М. возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 303, ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 301 УК РФ, и в отношении Кобзаря А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК РФ.
05.06.2020 в качестве подозреваемого допрошен и задержан Кобзарь А.В.
07.06.2020 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Кобзаря А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 31 июля 2020 г. включительно.
11.06.2020 Кобзарю А.В. предъявлено обвинение по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК РФ - в пособничестве, то есть содействии в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а равно фальсификации доказательств, повлекшей тяжкие последствия.
14.07.2020 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области на 1 месяц, всего до 3 месяцев - до 01.09.2020
В связи с невозможностью окончания предварительного расследования по делу до истечения срока содержания Кобзаря А.В. под стражей, следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области П., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев - до 31.08.2020 включительно, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий; при этом основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали; Кобзарь А.В., исходя из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, ранее занимаемой им должности в правоохранительных органах, может уничтожить доказательства, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 г. ходатайство удовлетворено, срок содержания Кобзаря А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 31 августа 2020 г. включительно.
Считая указанное постановление суда незаконным и необоснованным, адвокат Бурнаев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, избрать Кобзарю А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 500 тысяч рублей; считает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом проигнорированы положения ст. 108,109 УПК РФ, принципы, сформулированные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, от 27.06.2013 N 21, от 29.11.2016 N 55, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, решениях Европейского суда по правам человека, поскольку в постановлении суда не приведены фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о реальной возможности совершения Кобзарем А.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, препятствующих осуществлению уголовного судопроизводства, а также их оценка, поскольку из показаний свидетеля Ж не следует, что Кобзарь воздействовал на него с целью дачи заведомо ложных показаний; полагает, что показания свидетеля Ж о склонении его к подаче жалобы на сотрудников Следственного комитета по Астраханской области о том, что последние затягивают процесс возбуждения уголовного дела по его заявлению о преступлении, оказывают давление на свидетелей и допускают прочие нарушения, не могут свидетельствовать о том, что Кобзарь А.В. препятствует производству предварительного следствия по настоящему делу, поскольку предметом указанной жалобы являлись нарушения закона по другому делу, связанному с проверкой заявления Ж о совершенном Ч. мошенничестве; отмечает, что в представленных материалах указанная жалоба отсутствует, а показания свидетеля Ж о том, что данную жалобу его вынудил подать Кобзарь, не подтверждаются иными доказательствами; судом безосновательно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения.
Защитник указывает, что рапорт оперуполномоченного по ОВД 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России от 05.06.2020 передан следователю в нарушение требований Федерального закона от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в результате чего суд был лишен возможности проверить указанные в нем результаты ОРД с точки зрения их допустимости в качестве доказательств; отмечает, что изложенные в данном рапорте сведения о незаконном оформлении Кобзарем А.В. листка нетрудоспособности, не подтверждаются иными доказательствами, кроме того, эти сведения не предъявлялись его подзащитным следователю в качестве основания невозможности своего участия в следственных действиях по настоящему уголовному делу, а были представлены данные о своей изоляции, в связи с чем оформление листка нетрудоспособности не может свидетельствовать об уклонении Кобзаря А.В. от участия в следственных действиях. Одновременно ссылаясь на тот же рапорт оперуполномоченного, адвокат обращает внимание, что изложенными в нем сведениями подтверждается факт нахождения Кобзаря А.В. на изоляции в г. Краснодаре в период с 22.05.2020 по 04.06.2020 на основании постановления администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129, где 01.06.2020 он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела, после чего 05.06.2020 добровольно явился к следователю, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от органов предварительного следствия, а одна лишь тяжесть преступления сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей.
Адвокат считает, что по истечении 1,5 месяцев производства предварительного следствия основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого изменились, вследствие чего имеются основания для ее изменения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Указывает, что Кобзарь А.В. имеет право проживать в жилом помещении в г. Астрахани на основании договора найма, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами позволяет применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Кобзарю А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Кобзарю А.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Согласно материалам дела, основанием для избрания Кобзарю А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК Российской Федерации, тяжесть и общественная опасность инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого. Положения ст. 97, 98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.
Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Кобзарю А.В. срока содержания под стражей, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данный вывод суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и представленным материалам.
При принятии решения суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кобзарь А.В., относящегося к категории тяжких, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы; необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, окончания предварительного следствия, а также из обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе данных о личности обвиняемого.
Из представленных материалов следует, что Кобзарю А.В. инкриминируется совершение преступления против правосудия в период его службы в органах внутренних дел, что в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, его осведомленностью о лицах, давших показания, изобличающих его причастность к совершению преступления, свидетельствует об обоснованности опасений органов предварительного следствия и суда о возможности обвиняемого оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при изложенных обстоятельствах является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Кобзаря А.В.
Срок продления содержания Кобзаря А.В. под стражей, установленный судебным решением на период проведения предварительного следствия, обусловлен как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и количеством запланированных следственных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.
При разрешении ходатайства следователя суд также принял во внимание данные о личности Кобзаря А.В. Наличие регистрации и места жительства в г. <адрес>, работы, несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, с учетом приведенных выше обстоятельств не являются безусловными основаниями для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе.
Вопреки утверждениям защитника, рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД 17 отдела ("К") Оперативного управления ГУСБ МВД России от 05.06.2020 не содержит каких-либо сведений о результатах оперативно-розыскной деятельности в связи с установлением обстоятельств предъявленного Кобзарю А.В. обвинения, вследствие чего оснований для передачи его следователю в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России по от 27.09.2013 N 776, не имелось.
Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, сведения, изложенные в указанном рапорте, судом при разрешении ходатайства следователя не учитывались.
Вопреки доводам адвоката, выводы суда о возможности Кобзаря А.В. оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, основаны на материалах дела, из которых усматривается, что свидетель Ж. заявлял об оказании на него давления Кобзарем А.В.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Кобзаря А.В. и изменения избранной меры пресечения, не имеется.
Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Кобзаря А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кобзаря Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка