Постановление Брянского областного суда от 08 декабря 2020 года №22К-1905/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22К-1905/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
обвиняемого <...> и его защитника-адвоката Шипилова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шипилова А.В. в интересах обвиняемого <...> на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года, которым
<...>, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 тс.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 28 дней, а всего до 2 месяцев 28 дней, то есть по 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что около 21 часа <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения N по <...> с.<...> <...>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же <...>, умышленно нанес ему множественные удары руками и деревянным предметом в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых <...> <...> скончался вследствие травматического отека головного мозга.
25 сентября 2020 года по данному факту Унечским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
28 сентября 2020 года <...> задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 30 сентября 2020 года в отношении обвиняемого <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
16 ноября 2020 года <...> предъявлено окончательное обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке по 25 декабря 2020 года.
Следователь Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области <...> с согласия руководителя следственного органа обратился в Мглинский районный суд Брянской области с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> на 28 дней- по 25 декабря 2020 года, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения и необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.
Обжалуемым постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шипилов А.В. указывает, что вывод суда о том, что <...> может скрыться от следствия и суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтвержден материалами дела. Отмечает, что предъявленное <...> обвинение некорректно, поскольку заключение экспертизы трупа содержит неоднозначные выводы о причинах смерти потерпевшего. Обращает внимание, что <...> ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории <...>, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и избрать в отношении <...> меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В возражении на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Мглинского района <...> указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, решение о продлении срока содержания под стражей принято в установленном законом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ
Как видно из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого <...> возбуждено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, и подано в суд с согласия руководителя следственного органа.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения избрано судом в отношении обвиняемого <...> при наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения <...> в причастности к его совершению.
На момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей эти данные не изменились.
<...> официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, знаком с со свидетелями по делу, дающими изобличающие его показания, один из свидетелей является его близким родственником (отцом).
Исходя из этих данных и поведения <...> после возбуждения уголовного дела, судом сделан обоснованный вывод о том, что в случае применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, обвиняемый <...> может скрыться от органа следствия и суда и воздействовать на свидетелей, чем воспрепятствовать производству расследования.
Положительные характеристики личности обвиняемого <...> суду были известны и учтены при рассмотрении ходатайства, однако, сами по себе они не могут являться достаточными для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, как о том ходатайствует сторона защиты.
С учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также требований ст.221 УК РФ, продление срока содержания под стражей <...> на 28 дней является обоснованным.
Доводы защитника, касающиеся экспертизы трупа потерпевшего и заключения о причине смерти, не могут являться предметом рассмотрения суда при решении вопроса о мере пресечения, поскольку касаются виновности лица в инкриминируемом деянии, что подлежит обсуждению на стадии рассмотрения дела по существу.
Обстоятельств, препятствующих нахождению <...> в условиях следственного изолятора, из материалов дела не усматривается.
Постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь его отмену, в постановлении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 24 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Шипилова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка