Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1902/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 года Дело N 22К-1902/2014
г.Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе: ...
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
заявителя Л.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Л. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.02.2014 года, которым жалоба, поданная Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Первомайского района г. Владивостока
- возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив доводы жалобы, пояснение заявителя, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Первомайского района г.Владивостока, ссылаясь на то, что 18.04.2009 года он обратился в прокуратуру Первомайского района г.Владивостока с заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, однако прокуратурой никаких действий по его заявлению до настоящего времени не предпринято. Полагает, что это нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие прокуратуры района.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.02.2014 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что в его жалобе содержатся все необходимые данные для возможности ее рассмотрения в суде. Утверждает, что суд должен был запросить в прокуратуре Первомайского района г.Владивостока информацию о входящей корреспонденции и выяснить всю недостающую информацию.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Однако, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю Л. для устранения недостатков, разъяснив, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он может обратиться в суд.
Из жалобы Л. в порядке ст. 125 УПК РФ не ясно о требованиях заявителя, адресованных суду; при этом заявитель не раскрывает содержания события, которое он именует преступлением; не указывает, о каком именно преступлении он сообщал в адрес прокурора; какое отношение он имеет к этому преступлению; где это преступление совершено. Также из жалобы неясно, каким образом, и чем конкретно нарушены конституционные права Л. либо затруднен доступ его к правосудию.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.02.2014 года о возвращении заявителю Л. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Первомайского района г.Владивостока для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: Л. содержится в ФКУ ИЗ
25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
