Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22К-1900/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22К-1900/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжалует следственные действия, а также жалуется на действия следователя и бездействие его руководителя, в ходе расследования в отношении него уголовного дела, а также жалуется на бездействие начальника СУ СК РФ Ртищевского МСО, выразившееся в невозбуждении уголовных дел в отношении Б
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года отказано в принятии жалобы Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжалует следственные действия, а также жалуется на действия следователя и бездействие его руководителя, в ходе расследования в отношении него уголовного дела, а также жалуется на бездействие начальника СУ СК РФ Ртищевского МСО, выразившееся в невозбуждении уголовных дел в отношении Б
В апелляционной жалобе заявитель Л выражает свое несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, цитируя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, указывает, что судом 1 инстанции надлежащим образом не были рассмотрены доводы его жалобы, не было обеспечено его участие в судебном заседании, что нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 29 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из содержания жалобы, заявитель Л обжаловал в суд следственные действия, действия следователя и бездействие его руководителя в ходе расследования уголовного дела в отношении него, а также жалуется на бездействие начальника СУ СК РФ Ртищевского МСО в невозбуждении уголовных дел в отношении Б., который при строительстве магазина, свинофермы и проверки обстоятельств ДТП с участием его отца, нарушил уголовный закон.
Судом первой инстанции установлено, что по данному уголовному делу в отношении заявителя Л 14 августа 2019 года, то есть до поступления его жалобы, уголовное дело в отношении Л было рассмотрено по существу и вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии жалобы Л к рассмотрению в рамках ст.125 УПК РФ, поскольку досудебная стадия окончена, законность возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования по нему, вопросы допустимости доказательств проверены судом как первой, так и второй инстанций при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения по жалобе заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение закона вынесено решение без проведения судебного заседания с участием заявителя и его адвоката, несостоятельны, поскольку предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ решения суд вправе принять лишь по итогам рассмотрения жалобы с соблюдением соответствующей процедуры, а жалоба Л по существу не рассматривалась и не должна была рассматриваться.
Конституционные права заявителя Л не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. он может обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Л, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
