Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1900/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22К-1900/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.,
при секретаре Калюжной А.С.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова от 15 июня 2020 года.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня2020 года отказано в удовлетворении жалобы Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Фрунзенского районаг. Саратова от 15 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе заявитель Ц. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что она была лишена возможности в полном объеме реализовать свои права потерпевшей, поскольку ей следственными органами несвоевременно направлены копии процессуальных документов, кроме того, она не знала, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. Полагает, что суд не в полном объеме изучил доводы её жалобы, необоснованно отказав в их удовлетворении. Просила постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, в том числе, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действие (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Как следует из представленного материала, заявитель Ц. обжаловала в суд постановление заместителя прокурора Фрунзенского районаг. Саратова от 15 июня 2020 года о полном отказе в удовлетворении жалобы, поданной заявителем 9 июня 2020 года о не рассмотрении отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову её обращения и о не уведомлении следственным отделом о результатах рассмотрения обращения.
Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что ранее поданное заявление Ц. от 26 мая 2020 года (зарегистрировано 27 мая 2020 года) было перенаправлено в ОП N 6 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, о чем был уведомлен заявитель.
10 июня 2020 года обращение Ц. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 июня 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чём в тот же день за исходящимN N на электронный адрес, указанный заявителем в обращении направлен мотивированный ответ, а также копии процессуальных документов, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции.
По обращению Ц. проверка проведена в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии положениям закона обжалуемого в суд постановления от 15 июня 2020 года.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что он не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
Таким образом, принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы Ц., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора Фрунзенского районаг. Саратова от 15 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
