Постановление Брянского областного суда от 25 ноября 2021 года №22К-1899/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22К-1899/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Носиковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Д.К.Л. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 11 августа 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище П.Д.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
СО МО МВД России "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения из дома <адрес> имущества Г.Л.Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей, по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.
В Выгоничский районный суд Брянской области поступило постановление следователя СО МО МВД РФ "<данные изъяты>" С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о производстве по данному уголовному делу обыска в жилище П.Д.А. по адресу: <адрес>, в котором указывалось о наличии информации о причастности данного лица к преступлению, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов и орудий совершения указанного выше преступления, которые могут иметь значение для доказывания по уголовному делу, а также предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте.
Постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 11 августа 2021 года данное ходатайство удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище П.Д.А. по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Д.К.Л., проживающая по месту производства обыска, просит отменить постановление суда.
Ссылаясь на ст.182 УПК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", Д.К.Л. указывает на отсутствие достаточных оснований для производства обыска.
Обращает внимание, что ее сын - П.Д.А. с осени ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты>, место его фактического проживания сотрудниками полиции, проводившими обыск, не было известно, не установлено оно и судом. Отмечает, что ее сын не имеет статуса подозреваемого или обвиняемого по данному уголовному делу, его причастность к совершению преступления не установлена, по уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля.
Считает, что проведением обыска нарушены ее права и законные интересы, гарантированные ст.ст.22, 23, 25 Конституции РФ, с учетом того, что она проживает в небольшом поселке, где все друг друга знают, является публичной личностью (работает <данные изъяты>), ее трудовая деятельность связана с воспитанием детей, проведение обыска в ее доме стало достоянием общественности и негативно повлияло на ее морально-этический облик как педагога, пострадала ее деловая репутация, защита которой гарантирована ст.23 Конституции РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выгоничского района Брянской области Гузеев А.И., находя постановление суда о разрешении проведения обыска законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решение, в частности, о производстве обыска в жилище. Данное решение принимается судом согласно ч.3 ст.182 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, по ходатайству следователя, возбужденному и поданному в суд с согласия руководителя следственного органа.
Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, вынесено по уголовному делу, возбужденному в установленном законом порядке, следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Рассмотрение ходатайства следователя произведено судом в соответствии с требованиями ст.165 УПК РФ.
При этом из представленных с ходатайством материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что к данному преступлению мог быть причастен житель <данные изъяты> П.Д.А., поддерживавший отношения с иными лицами, обоснованно подозреваемыми в причастности к расследуемому хищению, и следователь имел достаточные основания полагать, что в его жилище по месту регистрации могли находиться похищенное имущество, предметы, орудия преступления, имеющие отношение к уголовному делу.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ являлись достаточными для производства обыска у П.Д.А. по месту его регистрации.
При таких обстоятельствах нарушений прав заинтересованного лица - Д.К.Л. разрешением на производство обыска у П.Д.А. и оснований для удовлетворения ее жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 11 августа 2021 года о разрешении производства обыска в жилище П.Д.А. по адресу: <адрес>, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Д.К.Л. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка