Постановление Саратовского областного суда от 04 августа 2021 года №22К-1899/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-1899/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 года вынесенного УУП ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области Кожемякиным А.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 года вынесенного УУП ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области Кожемякиным А.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что суд сделал ошибочные, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела выводы о том, что высказывания ФИО1 явились его личным мнением. Судом не выяснены все обстоятельства по делу, не вызваны и не опрошены ФИО1 и ФИО2 Утверждает, что ФИО1 распространял, в общественном месте, сведения порочащие его в присутствии других лиц, в связи с чем считает, что проверка по его обращению УУП ОП N 2 проведена неполно, необъективно, без исследования видеозаписи совершенного преступления. Полагает, что данные обстоятельства являются существенными нарушающими его права. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Жалоба заявителя К. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Как следует из представленного материала в суд заявителем К. обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 года, вынесенное УУП ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области Кожемякиным А.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона и в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ если заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий, проверены все доводы заявителя, изложенные им как в поданной в суд жалобе, так и при её рассмотрении, материалы, положенные в основу вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сделан обоснованный, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о полной, надлежащей и всесторонней проверке проведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и участковым уполномоченным дана правовая оценка, которая соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соответствии положениям закона обжалуемого в суд постановления от 26 мая 2021 года.
Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что должностное лицо УУП ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области Кожемякин А.С., вынося 26 мая 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном объеме для правильного разрешения жалобы, убедительно мотивированы, сомнений в их правильности, несмотря на приводимые в апелляционной жалобе доводы, не вызывают.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 года вынесенного УУП ОП N 2 МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области Кожемякиным А.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка