Постановление Брянского областного суда от 28 октября 2021 года №22К-1898/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22К-1898/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ходатайствовавших об избрании более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении ДД.ММ.ГГГГг. в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой N гр., в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту следователем СО УФСБ РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержана на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ в порядке ст.92 УПК РФ, в тот же день последней предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. руководитель следственной группы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью преступления, данными о личности обвиняемой, которые, по мнению следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 полагает, что при принятии решения судом не учтены такие данные о ее личности, как нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка и родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее положительные характеристики, признание вины, при отсутствии у нее намерений оказывать воздействие на свидетелей по уголовному делу, скрываться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Просит изменить в отношении нее меру пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, указанные условия избрания в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Рассмотренное ходатайство возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Порядок задержания ФИО1, достаточность данных об имевшем место событии преступления, как и обоснованность подозрения в причастности к его совершению последней, судом проверены, и подтверждаются представленными материалами, в том числе: протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, результатами ОРМ, заключением специалиста.
Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с распространением наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, специфику обвинения, данные о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, стадию предварительного расследования уголовного дела, направленную на сбор доказательств, суд первой инстанции, вопреки позиции обвиняемой, принял законное решение об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно согласившись с доводами следователя о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, воспрепятствовав производству по делу.
Соглашаясь с решением суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, и могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Судом проверялась и возможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как о том ходатайствуют защитник и обвиняемая, но, несмотря на отсутствие у последней судимостей, при наличии малолетней дочери, нуждаемости ее родственников в уходе, ее отношении к предъявленному обвинению, суд, оценив все обстоятельства в совокупности, не нашел для этого достаточных оснований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы обвиняемой об отсутствии у нее намерений скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей по делу, воспрепятствовать предварительному расследованию, сами по себе не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости содержания обвиняемой под стражей.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.
Таким образом, постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, оно в достаточной степени мотивировано и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка