Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 22К-1898/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2014 года Дело N 22К-1898/2014
г. Владивосток 01 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Железной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.02.2014, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора г. Арсеньева.
Заслушав доклад председательствующего судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что обратился к прокурору г. Арсеньева с заявлением о совершенном помощником прокурора Нагайцевой Э.Е. уголовном преступлении. Прокурор не зафиксировал заявление в Книге учета сообщений о преступлениях и не передал в орган, уполномоченный рассматривать его в соответствии со ст.ст. 145, 151 УПК РФ. Просил признать действия (бездействие) прокурора г. Арсеньева незаконными.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.02.2014 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что суд посчитал необходимым условием для обжалования бездействия прокурора наличие возбужденного уголовного дела, что не соответствует ст. 125 УПК РФ. Кроме того, УПК РФ не предусматривает вообще процедуру отказа в приеме заявлений граждан, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.02.2014 отменить.
ФИО1 о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда вынесенным с нарушением норм УПК РФ, просит его отменить.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.07.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции в обоснование принятого решения об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению указал, что заявитель ФИО1 не относится к лицам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ вправе обжаловать действия прокурора, поскольку уголовное судопроизводство по его заявлению не возбуждалось и не ведется.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 (в редакции от 28.01.2014) разъясняет, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части того, что заявитель не относится к лицам, имеющим право подавать жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное судопроизводство по его жалобе не возбуждалось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает постановление Арсеньевского районного суда от 07.02.2014 подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.02.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора г. Арсеньева - отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Дело передать в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
