Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-1897/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 декабря 2021 года Дело N 22К-1897/2021
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Скворцова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заявитель на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2021 года, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Заявитель на ответ начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Карелия.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
В Петрозаводский городской суд поступила жалоба Заявитель на ответ начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Карелия КЛЮ
Обжалуемым судебным постановлением в принятии к производству суда жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Заявитель выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы. Просит постановление отменить и обязать прокуратуру Республики Карелия внести представление о пересмотре его уголовного дела,
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы Заявитель, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически жалоба Заявитель является обращением по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений, что не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 30 сентября 2021 года об отказе в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Заявитель оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
