Постановление Иркутского областного суда от 02 июня 2021 года №22К-1896/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 22К-1896/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого по назначению - адвоката ФИО9,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года, которым в порядке ст.109 УПК РФ,
ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
-продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по Дата изъята.
Заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО4, пояснившей о законности вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дата изъята возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Дата изъята возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья с причинением значительного материального ущерба, по признакам преступления, предусмотренного п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Дата изъята уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу единого номера Номер изъят.
Дата изъята года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ФИО1, которому Дата изъята предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, Дата изъята предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
27 января 2021 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО11. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 дней, то есть до 23 марта 2021 года, включительно, срок которой впоследствии продлевался постановлением суда от 23 марта 2021 года.
Дата изъята срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> до 6 месяцев, то есть по Дата изъята.
Следователь СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть по Дата изъята.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 18 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит сведения о надлежащем поведении и выполнении обязанностей после освобождения из исправительного учреждения, наличии положительных характеристик участкового уполномоченного полиции, наличии постоянного места жительства и регистрации, а также официального трудоустройства.
Не согласен с выводами суда о том, что он может скрыться и совершить новые преступления, поскольку вину в инкриминируемых деяниях он признал, готов возместить ущерб потерпевшим, намерений скрываться не имеет. Кроме того, указал, что выезжал на работы вахтовым методом с разрешения инспектора.
Сообщает об имеющемся тяжелом заболевании, необходимости приема лекарств и питания, которыми СИЗО обеспечить его не может, что отражается на его здоровье.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Возражая доводам жалобы обвиняемого ФИО1, помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Представленное суду ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел.
Суд первой инстанции вновь обсудил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, пришел к выводу о возможности обвиняемого ФИО1, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Основаниями для соответствующих выводов, вопреки доводам апелляционной жалобы, послужило то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 ранее судим, освободившись из места лишения свободы 12 февраля 2020 года, находясь под административным надзором по решению суда, вновь привлекается к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства наряду с отсутствием определенной привязанности к месту проживания, поскольку семьи и иждивенцев ФИО1 не имеет, давали суду первой инстанции достаточно оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.
Вопреки доводам жалобы суд индивидуально подошел к данным о личности обвиняемого, установив наличие постоянного места жительства, неофициальное трудоустройство обвиняемого, наличие удовлетворительной характеристики и обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.
Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Вопреки доводам жалобы, надлежащего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 и невозможности содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд в принятом постановлении мотивировал свой вывод о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по делу и надлежащего поведения ФИО1 Более того, документов, свидетельствующих о возможности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, стороной защиты как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Из представленного материала следует, что судебное заседание проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением гарантированных прав участников судопроизводства.
Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Муравьева
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка