Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1895/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 22К-1895/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Грачева А.Е.,
адвоката Михайловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление адвоката Михайловой С.В., действующей в интересах заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра СУ УМВД России по г. Саратову Никитина А.Ю., выразившееся, по мнению заявителя, в не рассмотрении ее ходатайства от 21 апреля 2020 года о выдаче копий постановления об изменении следственной группы и предоставлении информации о должностных лицах органов, осуществляющих ОРД.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданная ею жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает ее конституционные права. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя К. не выполнено.
В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, и следует из поданной ею жалобы, К. является обвиняемой по уголовному делу N и 21 апреля 2020 года обратилась к следователю с ходатайством о предоставлении ей копии постановления о составе следственной группы и предоставлении информации или постановления о привлечении к работе следственной группы должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данное ходатайство, по утверждению заявителя, до настоящего времени не рассмотрено и расценено, как бездействие.
Поскольку указанное заявителем бездействие следователя связано с полномочиями данного должностного лица, от которых напрямую зависит реализация гражданином права на защиту своих законных интересов и на доступ к правосудию, жалоба К. подлежала рассмотрению судом по существу.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по основанию отсутствия предмета обжалования, определенного указанной нормой уголовно-процессуального закона, суд сделал вывод, не основанный на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
