Постановление Саратовского областного суда от 19 августа 2020 года №22К-1891/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22К-1891/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Грачева А.Е.,
адвоката Жигина М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жигина М.В. в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Дементьевой Ю.П. от 04 апреля 2019 года о прекращении уголовного дела N.
Заслушав выступление адвоката Жигина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Дементьевой Ю.П. от 04 апреля 2019 года о прекращении уголовного дела N в отношении Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года жалоба Л. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Жигин М.В. в интересах Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не оценил изложенные в жалобе заявителя доводы о незаконности постановления следователя, не выяснил, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые заявитель указывал в своей жалобе, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Полагает ошибочным вывод следствия об отсутствии у Д. умысла на совершение преступления. Просит постановление суда отменить, жалобу Л. удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Д., опровергая изложенные в ней доводы, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснить, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. По результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.Указанные требования закона судом соблюдены.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, на основании которых пришел к выводу об обоснованности и законности постановления следователя.
Из представленного материала видно, что 19 апреля 2018 года и.о. руководителя СУ СК России по Саратовской области Седовым С.Ю. в отношении Д. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
По результатам расследования старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Дементьевой Ю.П. 04 апреля 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела N в отношении Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 7, 213 УПК РФ, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 38 УПК РФ.
Указанное постановление содержит мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела, в постановлении приведены все установленные в ходе расследования обстоятельства, полученным в ходе расследования доказательствам дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции правомерно не установлено наличия в уголовном деле доказательств, которые имеют значение для установления обстоятельств дела и могли бы повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, но не были оценены либо исследованы следователем.
Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности вывода следствия об отсутствии у Д. умысла на совершение преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств по существу и выходят за рамки предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Л. на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области Дементьевой Ю.П. от 04 апреля 2019 года о прекращении уголовного дела N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка