Постановление Саратовского областного суда от 04 августа 2021 года №22К-1890/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-1890/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием:
прокурора Нестеровой Е.В.
заявителя К.
адвокатов Рыбакова А.В. и Масленниковой Г.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фокиной Э.В. об отводе от участия в уголовном деле защитника Рыбакова А.В., об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях с его участием от 12 апреля 2021 года по уголовному делу N.
Заслушав пояснения заявителя К., адвокатов Рыбакова А.В. и Масленниковой Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фокиной Э.В. об отводе от участия в уголовном деле защитника Рыбакова А.В., об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях с его участием от 12 апреля 2021 года по уголовному делу N.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что сам факт оказания юридической помощи иному лицу, которое участвует в одном уголовном деле вместе с подозреваемым, не является основанием для отвода защитника. Противоречие интересов свидетеля ФИО1 и его как подозреваемого заключается ни в установленных различиях их показаний относительно предмета расследования, а в том, что основанием для отвода защитника Рыбакова А.В. явился факт оказания юридической помощи свидетелю ФИО1, которая дала развернутые, подробные показания, пояснила, что ранее находилась в непосредственном служебном подчинении у К., который может использовать свое служебное положение руководителя по отношению к подчиненной с целью изменения ею своих показаний. В связи с чем считает, что следователь, заявляя отвод адвокату Рыбакову А.В. основывался не на установленных противоречиях интересов свидетеля и подозреваемого, а только лишь на своих собственных предположениях о возможном, но не обязательном возникновении противоречий интересов лиц в будущем. Просил постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Жалоба заявителя К. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, представленные материалы и сделан обоснованный, мотивированный вывод о законности обжалуемых постановлений старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фокиной Э.В. об отводе от участия в уголовном деле защитника Рыбакова А.В. и об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях по уголовному делу N и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Согласно п. 3 ч 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 72 УПК РФ).
Положения ст. 69 УПК РФ уполномочивают следователя принимать решение об отводе защитника.
Суд правильно установил, что 26 февраля 2021 года в отношении К. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.
10 марта 2021 года уголовное дело принято к производству следователем Фокиной Э.В. Срок предварительного следствия продлен всего до 4 месяцев, то есть до 26 июня 2021 года. Свидетель ФИО1 с участием адвоката Рыбакова А.В. допрошена следователем 30 марта 2021 года. От услуг адвоката Рыбакова А.В. свидетель отказалась 9 апреля 2021 года. Следователь Фокина Э.В. постановлением от 12 апреля 2021 года заявила отвод адвокату Рыбакову А.В. от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого, которым в этот же день в адрес следователя заявлено ходатайство о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях с его участием.
Постановлением следователя от 12 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. отказано. В этот же день подозреваемому назначен защитник - адвокат Масленникова Г.Е., с участием которой допрошен К. в качестве подозреваемого.
Суд правильно установил, что основанием для отвода защитника Рыбакова А.В. явился факт оказания юридической помощи свидетеля ФИО1, которая дала развернутые, подробные показания, пояснила, что ранее находилась в непосредственном служебном подчинении у К., который может использовать свое служебное положение руководителя по отношению к подчиненной с целью изменения ею своих показаний, в связи с чем следователь пришел к верному выводу о том, что её интересы противоречат интересам подозреваемого К.
Согласно действующему законодательству, в стадии предварительного следствия именно следователь, уполномоченный самостоятельно направлять ход расследования, формирует обвинение, принимает решение о достоверности, допустимости и достаточности доказательств, для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод, что на данной стадии именно следователь, как лицо, формирующее обвинение, вправе и уполномочен решать вопрос о наличии или отсутствии противоречий в интересах фигурантов по уголовному делу, находящемуся в его производстве.
Выводы суда, что принятое 12 апреля 2021 года следователем Фокиной Э.В. решения об отводе защитника Рыбакова А.В., отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях с его участием не противоречат действующему законодательству и не повлекли за собой нарушения гарантированного подозреваемому К. права на защиту, а также и каких-либо прав адвоката Рыбакова А.В., являются правильными.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Они приняты судом во внимание, тщательно исследовались в судебном заседании и обоснованно, с приведением мотивов, отвергнуты.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фокиной Э.В. об отводе от участия в уголовном деле защитника Рыбакова А.В., об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого К. о допуске защитника Рыбакова А.В. к участию в следственных действиях с его участием от 12 апреля 2021 года по уголовному делу N оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка