Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1890/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22К-1890/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого М.Д.В.,
его защитника - адвоката Юхновец О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юхновец О.М. в интересах подозреваемого М.Д.В. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 ноября 2020 года, которым в отношении
М.Д.В., <данные изъяты> судимого:
19 июня 2007 года Советским районным судом г. Брянска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
19 марта 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 19 мая 2014 года) по ч.1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 5 месяцам лишения свободы; 16 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 января 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М.Д.В. подозревался в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
19 ноября 2020 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое находится в производстве следователя Жилина Р.В.
В тот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91,92 был задержан М.Д.В.
26 ноября 2020 года Милосердову Д.В. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Жилин Р.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Юхновец О.М. в защиту подозреваемого М.Д.В. считает, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным. Указывает, что суд не проанализировал возможность избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения. Находит выводы суда, о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу голословными. Просит постановление отменить, избрать в отношении ее подзащитного более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса об избрании в отношении М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения составлено уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа, поддержано прокурором.
Судом первой инстанции приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок соответствует положениям ст.109 УПК РФ, а также сроку предварительного следствия по уголовному делу.
Принимая решение об избрании в отношении М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исследовал представленные органом предварительного следствия материалы, данные о личности подозреваемого, а также изложенные следователем мотивы о необходимости избрания именно этой меры пресечения.
Так, судом установлено, что М.Д.В. имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, между тем, судим, <данные изъяты> подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства, считает, что суд первой инстанции обоснованно полагал, что М.Д.В. может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и мотивировал вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Довод апелляционной жалобы о применении в отношении подозреваемого другой меры пресечения, суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 ноября 2020 года об избрании подозреваемому М.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на 2 месяца, то есть по 18 января 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
