Постановление Саратовского областного суда от 04 августа 2021 года №22К-1889/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 22К-1889/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Горбуновой Н.О.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
защитника Нерсисяна А.Г.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Нерсисяна А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах Н. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 24.04.2021 года Фирстовой А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства; производство по жалобе на бездействие следователя Фирстовой В.А., выразившееся в непроведении дополнительных допросов свидетелей С., Н.1., прекращено.
Заслушав выступление защитника Нерсисяна А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Нерсисяна А.Г. в интересах Н. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 24.04.2021 года Фирстовой А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства. Производство по жалобе на бездействие следователя Фирстовой В.А., выразившееся в непроведении дополнительных допросов свидетелей С., Н.1., прекращено.
В апелляционной жалобе защитник Нерсисян А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах не соглашается с отказом в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что следователь, в частности, сослалась на необходимость проведения дополнительных допросов свидетелей С. и Н.1., однако более 9 месяцев их допросы не проводятся. Считает, что поскольку С. и Н.1. обладают свидетельским иммунитетом, запрет на общение с ними не соответствует закону. Не соглашается с выводом суда о том, что доступ Н. к правосудию не затруднен, поскольку мера пресечения в отношении нее избрана судом бессрочно, процессуальной возможности обратиться в суд самостоятельно с ходатайством об изменении меры пресечения или возложенных ограничений не имеется.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Защитник Нерсисян А.Г. в интересах Н. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Фирстовой А.В. от 24.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении в суд с ходатайством об отмене ограничений на общение Н. с матерью С. и мужем Н.1., допрошенных по уголовному делу в отношении нее в качестве свидетелей либо об избрании Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также на бездействие следователя Фирстовой В.А., выразившееся в непроведении дополнительных допросов свидетелей С., Н.1.
Как видно из протокола судебного заседания, указанная жалоба рассмотрена с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
По смыслу ст. 125 УПК РФ проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения ходатайства участника процесса, принято ли при наличии к тому законных оснований уполномоченным должностным лицом данное решение и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 122 УПК РФ.
Суд в пределах предоставленной ему на досудебной стадии производства по уголовному делу компетенции проверил доводы жалобы защитника Нерсисяна А.Г. с достаточной полнотой и надлежащим образом, с исследованием представленных сторонами материалов в объеме, достаточном для принятия решения.
При принятии решения по жалобе защитника Нерсисяна А.Г. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Фирстовой А.В. от 24.04.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на общение Н. с матерью С. и мужем Н.1., допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении нее либо избрании ей более мягкой меры пресечения суд правомерно исходил из того, что заявленное ходатайство рассмотрено следователем в соответствии с требованиями главы 15 УПК РФ, в принятом по нему процессуальном решении приведены мотивы отказа в его удовлетворении.
Как обоснованно установлено судом, при рассмотрении ходатайства защитника Нерсисяна А.Г. и принятым по нему решением следователем ограничения конституционных прав или свобод Н. и ее доступа к правосудию не допущено, в связи с чем правильно не нашел оснований для удовлетворения жалобы в данной части.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.
Суд не вправе обязать следователя к производству конкретных следственных действий и принятию конкретных процессуальных решений, ибо это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о его процессуальной самостоятельности и независимости.
В связи с этим суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе на бездействие следователя Фирстовой В.А., выразившееся в непроведении дополнительных допросов свидетелей С., Н.1.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований не соглашаться с ними суд не находит.
Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Нерсесяна А.Г. в интересах Н. на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 24.04.2021 года Фирстовой А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства; прекращено производство по жалобе на бездействие следователя Фирстовой В.А., выразившееся в непроведении дополнительных допросов свидетелей С., Н.1., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка