Дата принятия: 20 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1889/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 года Дело N 22К-1889/2015
г. Владивосток 20 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Майер М.А.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Петрова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Царакаевой С.Л. на постановление Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 28.04.2015 включительно.
Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
29.12.2014 СО по г. Арсеньев СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту того, что 28.12.2014 примерно в 23 час. 30 мин. на участке ... обнаружен труп ФИО2, ... года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области грудной клетки.
23.01.2015 ОД ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.
29.12.2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
29.12.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Последний органом предварительного расследования обвиняемтся в том, что 28.12.2014 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, не имеющего адреса, расположенного в ... , умышленно, с целью запугивания ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 с ножом в руках угрожал им убийством, высказывая при этом слова угроз убийством, чем создал у последних впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение.
31.12.2014 постановлением Анучинского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28.02.2015 включительно.
постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015 в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 28.04.2015 включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Царакаева С.Л. с постановлением не согласна. В обоснование указывает, что ФИО1 свою причастность к инкриминируемому ему преступлению не признает, считает, что участники происшествия оговаривают его. ФИО1 не судим, в последнее время проживал на пасеке, известном следствию месте, намерений скрываться от суда и следствия не имеет. Достоверных данных об обратном суду не представлено. Считает, что возможно избрать более мягкую меру пресечения. Просит постановление Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015 отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Анучинского района Глушко Е.Н. полагает постановление суда законным. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории РФ, а также официального заработка, ранее судим за аналогичное преступление. Основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При таких обстоятельствах отмена данной меры пресечения, равно как и ее изменение на более мягкую, невозможно. Просит постановление Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Царакаевой С.Л. - без удовлетворения.
Обвиняемый ФИО1 о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Адвокат Царакаева С.Л. уведомлена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царакаевой С.Л. поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015 не подлежащим отмене либо изменению.
постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ч. 2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Учитывая тяжесть преступления, отсутствие регистрации на территории РФ, официального источника дохода, мнение потерпевших, возражавших против изменения меры пресечения, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного дела, иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным судом апелляционной инстанции признаются необоснованными. Судом первой инстанции данные обстоятельства были учтены при принятии решения по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Анучинского районного суда Приморского края от 18.02.2015 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 28.04.2015 включительно, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Царакаевой С.Л. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
