Постановление Астраханского областного суда от 19 июля 2021 года №22К-1888/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22К-1888/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Калигиной В.В.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемой Кууль Н.С.,
защитника в лице адвоката Домащенко Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Домащенко Д.А., в защиту обвиняемой Кууль Н.С., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021 г., которым в отношении
Кууль Н.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 2 месяцев 8 суток, то есть до 22 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Кууль Н.С. и её защитника - адвоката Домащенко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2021 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
15 июня 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержана Кууль Н.С.
18 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 25.06.2021) судом в отношении Кууль Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 17 июля 2021 г.
21 июня 2021 г. Кууль Н.С. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
13 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 августа 2021 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, Ж.Н.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Кууль Н.С. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Кууль Н.С. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных её личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Кууль Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Кууль Н.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 2 месяцев 8 суток, то есть до 22 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Домащенко Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что доказательств, подтверждающих доводы о том, что Кууль Н.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, следователем представлено не было, а выводы суда в этой части являются предположением. Не представлены органом следствия также доказательств уклонения Кууль Н.С. от явки к следователю в период нахождения в статусе свидетеля.
Не соглашается со ссылкой суда на не признание Кууль Н.С. вины в инкриминируемом преступлении и, что её поведение на свободе будет носить общественно-опасный характер, как на основания для продления срока ч содержания под стражей.
Обращает внимание, что с 18.06.2021 по настоящее время с Кууль Н.С. проведено только одно следственное действие, Кууль Н.С. является гражданкой Российской Федерации, матерью двоих несовершеннолетних детей, индивидуальным предпринимателем, имеет ОГРНИП N, место жительства и имущество.
Считает, что данные обстоятельства, а также наличие согласия на нахождение Кууль Н.С. во время домашнего ареста по адресу, где она в настоящее время проживает, а именно в бизнес отеле ООО "<данные изъяты>", свидетельствуют о возможности избрания в отношении Кууль Н.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, о чем в судебном заседании просили обвиняемая и сторона защиты.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать Кууль Н.С. иную меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Кууль Н.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым была избрана ей мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер и общественная опасность инкриминируемого Кууль Н.С. деяния, данные личности обвиняемой.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кууль Н.С. обвиняется в, совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, сведения о личности не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Кууль Н.С., которая осведомлена о месте жительства потерпевшей, по месту регистрации не проживает, временно проживает в гостиничном номере бизнес-отеля, несовершеннолетние дети которой находятся с отцом, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кууль Н.С. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кууль Н.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемая, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями характеризующие данные обвиняемой Кууль Н.С., приведенные в апелляционной жалобе защитника.
Запрашиваемый следователем срок для проведения указанных в ходатайстве следственных действий, является разумным и соответствует требованиям закона. Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.
В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кууль Н.С. к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами.
Приведенные обвиняемой Кууль Н.С. в суде апелляционной инстанции доводы о невиновности в совершении инкриминируемого преступления не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципу состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Сведений о невозможности содержания Кууль Н.С. под стражей по медицинским показаниям в представленных материалах дела не содержится.
При рассмотрении ходатайства следователя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2021г. в отношении Кууль Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка