Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1887/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22К-1887/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
обвиняемого Н.
защитника Чичагиной К.И.
переводчика Муминова С.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чичагиной К.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года, которым срок содержания под стражей Н., <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12.09.2020 года включительно.
Заслушав пояснения обвиняемого Н., выступление защитника Чичагиной К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда срок содержания под стражей Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12.09.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Чичагина К.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что Н. характеризуется положительно, свою вину признал полностью, его мать нуждается в постоянном уходе, в представленных материалах не имеется доказательств, подтверждающих, что он скрывался или может скрыться, не имеет постоянного места жительства в г. Саратове и Саратовской области, намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Н. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
Необходимость проведения указанных в ходатайстве следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. С учетом запланированных следственных действий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Н. под стражей, а учитывая объем уголовного дела на настоящий момент не усматривает необоснованного затягивания сроков расследования.
Постановлением суда Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении Н. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено, ранее учитываемые судом обстоятельства не отпали, не утратили своего значения, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для изменения Н. меры пресечения на иную, более мягкую. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Н. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. Не приведено таких оснований и в апелляционной жалобе.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно сослался на то, что Н. является гражданином иностранного государства, иждивенцев, определенного рода занятий не имеет.
Давать иную оценку представленным материалам и фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Суд решал вопрос о продлении срока содержания Н. под стражей с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Н. под стражей до 4 месяцев.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Н. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.
Сведений о наличии препятствий для содержания Н. под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Н., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
