Постановление Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года №22К-1887/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 22К-1887/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Хищенко В.А. и его защитника - адвоката Воронцева Е.А..,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. в интересах обвиняемого Хищенко В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2020 г., которым в отношении
Хищенко Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 31 день, то есть до 15 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения обвиняемого Хищенко В.А. (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Воронцева Е.А. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Чалых М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
10 декабря 2019 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества на сумму 5260 руб. и умышленного повреждения автомобиля С. путем поджога, с причинением значительного ущерба, совершенных в период с 30.11.2019 по 01.12.2019
11 декабря 2019 г. в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен Хищенко В.А., от которого получено обязательство о явке, в соответствии со ст. 112 УПК РФ.
6 февраля 2020 г. срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев - до 10 марта 2020 г.
6 марта 2020 г. подозреваемому Хищенко В.А. объявлен розыск, в связи с чем 10 марта 2020 г. предварительное следствие по делу приостановлено.
20 марта 2020 г. начальником СУ УМВД России по г. Астрахани постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено с установлением его срока в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, которым дело принято к производству 19.04.2020.
19.05.2020 предварительное следствие приостановлено в связи с розыском подозреваемого Хищенко В.А.
16.07.2020 подозреваемый Хищенко В.А. задержан, предварительное следствие по делу возобновлено, его срок установлен до 16.08.2020.
16.07.2020 Хищенко В.А. предъявлено обвинение по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, и по ч.2 ст. 167 УК РФ - в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога.
Ст. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, И., с согласия руководителя данного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Хищенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на возможность последнего скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено; в отношении Хищенко В.А. избрана мера пресечения виде заключения под стражу, сроком на 31 день, по 15 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А., не соглашаясь с постановлением суда от 18.07.2020, ставит вопрос об его отмене и избрании в отношении Хищенко В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, полагая, что выводы суда о намерениях Хищенко В.А. скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, в постановлении суда не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Хищенко В.А. более мягкой меры пресечения, хотя возможно применение домашнего ареста по месту регистрации и фактического проживания Хищенко В.А., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения судом надлежаще не проверена, поскольку отсутствуют сведения, указывающие на причастность Хищенко В.А. к данным преступлениям. Оспаривая обоснованность объявления Хищенко В.А. розыска, защитник отмечает, что мера пресечения его подзащитному не избиралась, поэтому он выехал за пределы Астраханской области на заработки и не мог своевременно вернуться в г. Астрахань в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, после возвращения находился по своему месту жительства, сведений о его вызове в следственные органы следователем не представлены.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хищенко В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Хищенко В.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Хищенко В.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том наличие малолетнего ребенка, места жительства в г. Астрахани. В то же время судом обоснованно приняты во внимание, имеющиеся в деле сведения, свидетельствующие о склонности Хищенко В.А. к совершению правонарушений, в том числе, против собственности, то обстоятельство, что Хищенко В.А., будучи в статусе подозреваемого, не поставив в известность следователя, выехал за пределы Астраханской области, скрывшись от органа следствия, несмотря на то, что в соответствии с обязательством о явке от 11.12.2019, Хищенко В.А. обязался своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае изменения места жительства (регистрации) незамедлительно сообщать об этом указанным лицам. При этом Хищенко В.А. разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения.
Доводы стороны защиты о том, что Хищенко В.А. выехал за пределы Астраханской области в связи с трудовой деятельностью, объективно ничем не подтверждаются.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хищенко В.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Хищенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Хищенко В.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Хищенко В.А., что усматривается из показаний потерпевшего С., свидетеля Б., сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и обнаружения похищенного имущества потерпевшего в автомобиле Хищенко В.А., которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения Хищенко В.А. в причастности к преступлениям.
При этом в обсуждение вопроса о виновности и квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Хищенко В.А. наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении Хищенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Хищенко В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.
Данные о личности Хищенко В.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Хищенко В.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хищенко Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка