Постановление Приморского краевого суда от 20 марта 2015 года №22К-1887/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2015 года Дело N 22К-1887/2015
 
г. Владивосток 20 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Майер М.А.
адвоката Петрова А.И. удостоверение № 696, ордер от 20.03.2015
адвоката Чумакова Т.Б. удостоверение № 1997, ордер от 20.03.2015
при секретаре Арсенюк А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А. в интересах подсудимого Кудрявцева А.В. на постановление Кировского районного суда ... от ... , которым Кудрявцеву А.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение подсудимых Кудрявцева А.В. Жильского П.С., адвокатов Петрова А.И. Чумакова Т.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд
установил :
постановлением Кировского районного суда ... от ... Кудрявцеву А.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин К.А. ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания его под стражей, не имеется. Кудрявцев К.А. не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как свидетели и потерпевший уже допрошены судом, сторона обвинения закончила представление доказательств. Считает, что суд не в полной мере исследовал личность Кудрявцева К.А. Он имеет постоянное место жительства в ... , зарегистрировал брак, у него родился второй ребенок, таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для ареста изменились. Кудрявцев К.А. длительное время непрерывно содержится под стражей, что противоречит норме закона. Просит постановление отменить, Кудрявцева К.А. из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Кудрявцева К.А. поступило в Кировский районный суд 18.06.2014. постановлением Кировского районного суда ПК от ... срок содержания под стражей обвиняемому Кудрявцеву А.В. был продлен до ...
Принимая решение по мере пресечения в отношении Кудрявцева К.А., суд обоснованно признал необходимым оставить меру пресечения без изменения.
При этом судом правильно принято во внимание, что Кудрявцев К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, учтены данные о личности подсудимого, то, что инкриминируемые деяния им совершены в период испытательного срока, приняты во внимание его возраст, состояние здоровья, а также, что иная мера пресечения не сможет надежно гарантировать, что он не скроется от суда, так как им высказывалось намерение скрыться от следствия, может оказать давление на потерпевшего ФИО8, который по-прежнему опасается давления со стороны Кудрявцева К.А. и Жильского П.С., продолжить заниматься преступной деятельностью.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья подсудимый Кудрявцев К.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд учел конкретные и фактические обстоятельства, позволившие заблаговременно, еще на этапе предварительного следствия, принять в отношении Кудрявцева К.А. решение о заключении его под стражу в качестве меры пресечения. Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции не установлено, поскольку, вопреки доводам жалобы, не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. То обстоятельство, что Кудрявцев вступил в брак и у него родился второй ребенок, не свидетельствует об изменении оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе залога, не установлено. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об оставлении без изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. Обжалуемое постановление о мере пресечения в отношении Кудрявцева К.А. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Кировского районного суда ... от ... , в отношении Кудрявцева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмина К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Н.Горбачев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка