Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1886/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1886/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
при помощнике судьи М.,
с участием прокурора С.,
заявителя Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей Д. и Д. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Д. и Д..
Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения заявителя Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Видновский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявители просили признать незаконными действия оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты>. <данные изъяты> Л., выразившиеся в проведении осмотра места происшествия (комнаты) без согласия проживающих в ней лиц.
Обжалуемым постановлением суда от <данные изъяты> производство по жалобе было прекращено.
В апелляционной жалобе заявители Д. и Д. просят обжалуемое судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при этом ссылаются на то, что жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОНК была сдана ими на почту <данные изъяты>, а уголовное дело в отношении Д. поступило в суд лишь <данные изъяты>, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.
Заявитель Д. о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Прекращая производство по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно указал, что уголовное дело по обвинению Д. поступило в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу <данные изъяты>, в то время как жалоба Д. в порядке ст.125 УПК РФ поступила в суд лишь <данные изъяты>
При этом, вопреки мнению заявителей, значение имеет не дата сдачи ими жалобы на почту, а тот факт, что на момент рассмотрения их жалобы судом уголовное дело уже находилось в производстве суда.
Принятое судом решение соответствует разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которым производство по жалобе подлежит прекращению, если в судебном заседании будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом вопросы о признании незаконными или необоснованными действий (бездействия) и решений должностных лиц на стадии досудебного производства заявители вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Основания полагать, что принятым судебным решением причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителей либо затруднен их доступ к правосудию, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителей Д. и Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
