Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 25 мая 2021 года №22К-188/2021

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22К-188/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22К-188/2021
Верховный Суд Чеченской Республики в составе и.о. судьи Сусуркаева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Джанхотовой Ф.Т.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.,
заявителя Газалиева Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Газалиева Р.А., представляющего по доверенности интересы ФИО2, на постановление судьи Заводского районного суда г. Грозный от 10 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Газалиева Р.А. в интересах ФИО2
Изложив доводы апелляционной жалобы, содержание постановления судьи, заслушав Газалиева Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить,
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда г. Грозный от 10 февраля 2021 года отказано в принятии жалобы Газалиева Р.А., представляющего по доверенности интересы ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что обжалуемые заявителем процессуальные решения и бездействие следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Газалиев Р.А. ставит вопрос о незаконности и необоснованности постановления судьи, просит его отменить. Он поясняет, что доводы суда несостоятельны, заявленные в жалобе требования являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушена гарантия судебной защиты прав ФИО2 в уголовном судопроизводстве.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное судебное решение этому требованию закона не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Газалиев Р.А. в интересах ФИО2 обратился в Заводской районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ФИО5 от 25.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать следователя ФИО5 устранить допущенные нарушения и рассмотреть ходатайство о возбуждении уголовного дела; признать бездействия следователя ФИО5, выразившиеся в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалом проверки в части от 14.10.2020; обязать следователя ФИО5 устранить допущенные нарушения и знакомить ФИО2 с материалом проверки.
Из представленного материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ явствует, что нет возбужденного уголовного дела по оспариваемым заявителем фактам, соответственно, какое-либо разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции исключается.
При таких обстоятельствах вывод судьи, что обжалуемые заявителем процессуальные решения и бездействие следователя не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, не подтверждается данными, имеющимися в представленном материале.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства влечет отмену постановления судьи и направление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Газалиева Р.А. в интересах ФИО2 на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Заводского районного суда г. Грозный от 10 февраля 2021 года об отказе в принятии жалобы от 9 февраля 2021 года в порядке ст. 125 УПК РФ Газалиева Рустама Абдуллаевича, действующего по доверенности в интересах ФИО2, отменить, а жалобу Газалиева Р.У. передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.
Апелляционную жалобу Газалиева Р.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судом кассационной инстанции.
И.о. судьи подпись А.Х. Сусуркаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать