Постановление Иркутского областного суда от 01 июня 2021 года №22К-1878/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2021 года Дело N 22К-1878/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
обвиняемой Л.Я.Ю. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Михайлова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Михайлова А.С. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 года, которым
Л.Я.Ю., родившейся <...> в <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по <...>, включительно.
Заслушав защитника - адвоката Михайлова А.С., обвиняемую Л.Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<...> <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
<...> Л.Я.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
<...> Л.Я.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
<...> по ходатайству следователя постановлением <...> в отношении обвиняемой Л.Я.Ю. в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по <...>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Михайлов А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также разъяснении, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что Л.Я.Ю., под тяжестью предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Указывает, что, вопреки выводам суда, Л.Я.Ю. имеет постоянное место жительства, место работы и семью. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Л.Я.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Михайлов А.С., обвиняемая Л.Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда, избрании иной, более мягкой меры пресечения.
Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Положения ст. 97 УПК РФ предусматривают основания для избрания меры пресечения, при этом установленные обстоятельства, должны быть реальными, обоснованными, подтвержденными достоверными сведениями и достаточными для избрания конкретной меры пресечения.
При этом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст и другие обстоятельства, однако только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Указанные требования закона в полной мере соблюдались при избрании Л.Я.Ю. меры пресечения.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство должностного лица об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.Я.Ю., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты и установил наличие оснований для избрания Л.Я.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которыми были признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.
Судом были проверены обстоятельства задержания Л.Я.Ю., нарушений уголовно-процессуального закона при этом допущено не было.
Кроме того, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Л.Я.Ю. к совершению инкриминируемого деяния.
Порядок привлечения Л.Я.Ю. в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в качестве оснований для избрания этой меры пресечения указал, что Л.Я.Ю., находясь на более мягкой мере пресечения, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, с учетом данных о ее личности, может скрыться от органов следствия и суда.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.
Органами предварительного следствия Л.Я.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Наряду с обстоятельствами и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Л.Я.Ю., судом учтены сведения о ее личности, содержащиеся в представленных материалах, из которых суд установил, что Л.Я.Ю. зарегистрирована в <...>, по месту регистрации длительный период времени не проживает; постоянного места жительства на территории <...> и <...>, постоянного места работы, постоянного и официального источника дохода, а также устойчивых социальных связей не имеет.
Выводы суда о возможном противоправном поведении Л.Я.Ю. основаны на анализе представленного материала и ходатайства следователя, являются мотивированными. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о необоснованности выводов суда, положенных в основу постановления и об отсутствии у суда достаточных оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного следствия.
Все сведения о личности Л.Я.Ю. были известны суду первой инстанции и учтены на момент принятия решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные материалы содержат достаточный объем данных, обосновывающих необходимость избрания обвиняемой Л.Я.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос об избрании Л.Я.Ю. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или запрета определенных действий, был предметом обсуждения суда первой инстанции. При этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении Л.Я.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, с приведением мотивов принятого решения.
С учетом возможного осуждения за тяжкое преступление, с учетом установленных данных о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции считает реальными опасения органов предварительного следствия и правильными выводы суда первой инстанции о том, что при применении более мягких мер пресечения, Л.Я.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Доводы об отсутствии у обвиняемой Л.Я.Ю. намерений скрываться, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не влекут отмену постановления.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, в этой связи не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Исходя из фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела и сведений об обвиняемой, суд апелляционной инстанции полагает, что иная, более мягкая мера пресечения, не сможет в полной мере обеспечить надлежащий ход расследования данного уголовного дела и надлежащее поведение обвиняемой.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Л.Я.Ю. по состоянию здоровья под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба защитника - адвоката Михайлова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Лабитовой Л.Я.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка