Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2021 года №22К-1876/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22К-1876/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Жак А.В.,
защиты в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,
потерпевшего Жак В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. в защиту обвиняемого Жак А.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2021г., которым в отношении
Жак Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Жак А.В. и его защитника - адвоката Стрельникову Г.А., потерпевшего Жак В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
6 июля 2021г. следователем СО ОМВД по Наримановскому району Астраханской области Исекеевым К.К., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении Жак Анатолия Васильевича.
9 июля 2021г. Жак А.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации и допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жак А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Жак А.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Жак А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. в отношении обвиняемого Жак А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие подозрений в совершении тяжкого преступления, не является безусловным основанием для избрания в отношении её подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что необходимо учитывать при этом и данные о личности обвиняемого, а именно: наличие постоянного места жительства, семьи, беременной супруги на иждивении, стабильного источника дохода на неофициальной работе. Безосновательными, являются утверждениями суда о намерении Жак А.В. скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, угрожать другим участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку Жак А.В. вину признал, принес явку с повинной, потерпевший просил не заключать Жак А.В. под стражу. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о возможности применений в отношении Жак А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Просит постановление суда в отношении Жак А.В. отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Жак А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Жак А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Как видно из постановления, избирая Жак А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством об избрании меры пресечения, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Жак А.В., достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Жак А.В. к инкриминируемому преступлению, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, при этом не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Жак А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Жак А.В. иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Жак А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе с учетом доводов жалобы об изменении меры пресечения на иную, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст.97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Жак А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Жак А.В. деяния, но и принял во внимание сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Жак А.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Приведенные стороной защиты характеризующие данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Жак А.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения его из-под стражи не являются.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Жак А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Жак А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований ст. 389.15 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2021г. в отношении Жак Анатолия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка