Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2021 года №22К-1875/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22К-1875/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
подозреваемого Халикова В.Э.,
защитника-адвоката Сампетова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Чиркина М.В. в интересах подозреваемого Халикова В.Э. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г., которым
Халикову В.Э, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу х<адрес> подозреваемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.166 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 3 сентября 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Халикова В.Э., и его защитника-адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
5 июля 2021г. старшим следователем следственного отделения МОМВД России по ЗАТО Знаменнск Астраханской области ФИО19 в отношении ФИО16 и ФИО17. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.
6 июля 2021г. в порядке ст. 91 УПК РФ Халилов В.Э. задержан, допрошен в качестве подозреваемого.
Старший следователь следственного отделения МОМВД России по ЗАТО Знаменнск Астраханской области Данилов Д.В. с согласия руководителя следственного органа-заместителя начальника следственного отдела ФИО18 обратился в суд с ходатайством об избрании Халикову В.Э. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Халикову В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть по 3 сентября 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чиркин М.В. в интересах подозреваемого Халикова В.Э. ставит вопрос об изменении судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд при принятии решения об избрании Халикову В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения, не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, а также положений Европейского суда по правам человека.
Отмечает, что конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Халиков В.Э. может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется.
Обращает внимание, что Халиков В.Э. в настоящее время активно сотрудничает с органами предварительного следствия, написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается, что так же указывает на то, что он не намерен скрываться от органов следствия или суда, оказывать давление на свидетелей, а так же обязуется не препятствовать проведению расследования.
Судом в должной мере не были учтены данные о личности Халикова В.Э., который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являлись основания для избрания Халикову В.Э. меры пресечения не связанной с ограничением свободы.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить, и избрать Халикову В.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Халикова В.Э. инициировано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Халикова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Халикова В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Халикова В.Э. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд принял во внимание данные о личности подозреваемого Халикова В.Э., который семьи и лиц на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжких преступлений, а также отрицательно характеризуется по месту временного проживания; учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Халикову В.Э. преступного деяния, относящегося к категории тяжких и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Халиков В.Э. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью,
Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Халикову В.Э. деяния, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении подозреваемого избранной судом меры пресечения на более мягкую - подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, поскольку данная мера пресечения, не будет являться гарантией надлежащего поведения Халикова В.Э. и явки к следователю.
Данных, свидетельствующих о невозможности Халикова В.Э. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Халикова В.Э. под стражей, в материалах отсутствует, суду не представлено.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Халикова В.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку избрав Халикову В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд неверно исчислил срок содержания Халикова В.Э. под стражей (два месяца), тогда как с учетом задержания Халикова В.Э. 6 июля 2021г. и по 3 сентября 2021г. (срок окончания действия меры пресечения, установленный судом), составит 1 месяц 29 суток.
Вносимое уточнение в постановление, не влияет на правильность выводов суда об избрании Халикову В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. в отношении Халикова В.Э. изменить: уточнить, что срок содержания под стражей Халикову В.Э. избран на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 сентября 2021г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чиркина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка