Постановление Астраханского областного суда от 16 июля 2021 года №22К-1866/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 22К-1866/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Меркульева В.О.,
защитника-адвоката Сампетова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сампетова А.А. в интересах обвиняемого Меркульева В.О. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2021г., которым
Меркульеву В.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г<адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (далее УК РФ),
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Меркульева В.О. и его защитника-адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
6 июля 2021г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО12 в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
6 июля 2021г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Меркульев В.О., допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день Меркульеву В.О. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела ФИО14 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Меркульева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Меркульеву В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 сентября 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А. в интересах обвиняемого Сампетова А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что доводы следователя и суда о том, что находясь на свободе, Меркульев В.О. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательной и правовой основы.
Обращает внимание, что его подзащитный не был застигнут на месте совершения преступления, от органов следствия он не скрывался, положительно характеризуется и имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и работу, у него есть девушка, с которой он состоит в отношениях, проживает вместе со своей матерью, которой постоянно оказывает помощь.
Отмечает, что Меркульев В.О. от сотрудничества со следствием не отказывается и готов давать показания, при этом, не признавая своей вины по предъявленному обвинению указывает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о его непричастности к вменяемому ему преступлению.
Считает, что следователь и суд ничем не обосновали невозможность избрания в отношении Меркульева В.О. другой, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в частности домашнего ареста, о котором просили сам обвиняемый и сторона защита.
Полагает, что применение Меркульеву В.О. меры пресечения, в виде домашнего ареста, с учетом тяжести вменяемого ему преступления и иных существенных обстоятельств дела, является наиболее соответствующей на данном этапе уголовного производства, так как поведение обвиняемого наряду с его данными о личности, позволяют сделать выводы об отсутствии необходимости применения к нему столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Меркульева В.О. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией его от общества.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Меркульева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания Меркульева В.О. составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности Меркульева В.О., убедился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Меркульева В.О. к преступлению.
Из протокола судебного заседания усматривается, что доводы следователя о причастности Меркульева В.О. к совершению преступления основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в показаниях потерпевшей Денисовой В.Т., протоколе предъявления лица для опознания, а также протоколе очной ставки между потерпевшей Денисовой В.Т. и подозреваемым Меркульевым В.О.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Меркульева В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет; учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Меркульев В.О. сведения о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершения тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Меркульев В.О., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании Меркульеву В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Задержание Меркульева В.О.. в порядке статей 91, 92 УПК РФ было произведено при наличии данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Меркульеву В.О. деяния, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку полагает, что иные меры пресечения, несмотря на утверждения защитника в апелляционной жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Меркульева В.О. и явки к следователю.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о заключении Меркульева В.О. под стражу.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Меркульева В.О. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2021г. в отношении Меркульева В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Сампетова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка