Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1862/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1862/2015
гор. Владивосток 18 марта 2015 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
при секретаре Кизиловой А.А.
с участием адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., ордер №284 от 18.03.2015, удостоверение №990,
прокурора Савеловой Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года, которым
ФИО1, ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 апреля 2015 года, включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,
установил:
ФИО1 подозревается в том, что в октябре 2014 года, незаконно, без цели сбыта, приобрел и впоследствии хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 15, 358 грамм, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в 10 часов 35 минут ... около ... ... .
22.02.2015 года в 16 часов 30 минут ФИО6 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь ФИО7, с согласия руководителя следственного органа - начальник СО ОМВД России по г.Уссурийску ФИО8, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 апреля 2015 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. в интересах подозреваемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает на то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, имеет место регистрации на территории Приморского края, проживает с матерью, которой необходим постоянный уход после инсульта. Имеет место работы, на данный момент находится в отпуске. ФИО1 пояснил, что от следствия он не скроется, так как раскаивается в содеянном. Оснований считать, что ФИО11 скроется от следствия, будет заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует установлению истины в суд обвинением не представлено. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за особо тяжкое преступление, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, употребляет наркотические средства.
Выводы суда о том, что находясь на свободе ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью подозрения, может скрыться от следствия, судом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Доводы жалобы о раскаянии в содеянном учитываются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы жалобы о наличии места работы, объективного подтверждения не нашли, в представленных материалах подтверждающие документы отсутствуют
Как следует из представленных материалов, у следствия имеются достаточные данные об имевшем месте событии преступлений и обоснованные подозрения причастности к ним ФИО1, основанные на материалах дела.
В постановлении приведены выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, они мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
