Постановление Псковского областного суда от 19 марта 2021 года №22К-186/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N 22К-186/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием:
прокурора Соловьева И.Н.,
обвиняемого Карпухина Э.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение (****) и ордер N 1991 от 19.03.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова А.С. в интересах обвиняемого Карпухина Э.А. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 9 марта 2021 года, которым обвиняемому Карпухину Э.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3-х месяцев 1 суток, т.е. до 10 апреля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Карпухина Э.А. и его адвоката Круглова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Соловьева И.Н. о законности судебного постановления, суд
установил:
Следственными органами Карпухин Э.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
10.01.2021 Великолукским межрайонным СО СУ СК по Псковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения И.С. при наличии сведений о совершении его убийства.
10.01.2021 Карпухин Э.А. обратился в МО МВД России "Великолукский" с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им убийства И.С. и о сокрытии им трупа в реке Ловать, в этот же день в 14 часов 20 минут Карпухин Э.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
12.01.2021 в отношении Карпухина Э.А. Великолукским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 9 марта 2021 года.
18.01.2021 Карпухин Э.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ; в этот же день Карпухин Э.А. допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь по ОВД Великолукского межрайонного СО СУ СК по Псковской области Зимарёв А.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, всего до 3 месяцев 1 суток, т.е. до 10 апреля 2021 года включительно.
В обоснование следователем указано на необходимость выполнения ряда следственных действий, в частности: приобщить заключения назначенных по делу экспертиз, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертиз, провести допросы В.Ю. и ее супруга, приобщить ответы МО МВД России "Великолукский" на поручения о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий.
Следователем указано, что Карпухин Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. По месту регистрации обвиняемый Карпухин Э.А. не проживал, на момент происшествия работал в ООО "Норд-Вест Ресурсы" охранником, проживал в доме, предоставленном работодателем; 11 января 2021 года Карпухин был уволен с места работы, семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с чем, следствием сделан вывод о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый ввиду грозящего наказания может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, с учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, а именно сокрытия (путем утопления) трупа И.С. в реке, следователем указано, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, Карпухин, находясь на свободе, может уничтожить вещественные доказательства, сбор которых по делу продолжается в настоящее время. Также указано на то, что обвиняемый Карпухин Э.А. лично знаком со свидетелями К.Т. и О.Т., осведомлен о месте их жительства, а обстоятельства совершения Карпухиным Э.А. инкриминируемого деяния и его последующее поведение дают основания полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, Карпухин может оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний в его пользу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым судебным решением, просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что подзащитный явился с повинной, давал подробные пояснения об обстоятельствах дела; зарегистрирован в д.<****>. Оспаривает выводы суда о возможности сокрытия Карпухина от следствия и суда, а также об отсутствии сведений о согласии собственника жилья (матери обвиняемого) на избрание Карпухину домашнего ареста. Просит изменить избранную подзащитному меру пресечения на домашний арест по месту регистрации Карпухина в <****>.
В возражениях и.о. прокурора Великолукского района Андреев Е.В. оспаривая приведенные защитником в апелляционной жалобе доводы, полагает судебное решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы адвоката, выслушав стороны по делу, суд находит постановление суда 1 инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Карпухина Э.А. под стражей подано уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Основания и порядок задержания Карпухина Э.А. соблюдены, также соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали и не изменились.
В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрений в совершении обвиняемым инкриминированного деяния, в частности: собственные признательные показания обвиняемого, копии протоколов допросов Карпухина в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей К.Г., О.Т., протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления предмета для опознания, протоколы проверки показаний на месте с участием Карпухина и свидетеля О.Т., а также иные материалы дела, что, по смыслу закона, является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Органами предварительного следствия Карпухин Э.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы; обвиняемый не судим, имеет место жительства, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, учитывая правовые последствия инкриминируемого Карпухину деяния, его тяжесть, общественный резонанс, а также действия обвиняемого, полагаемые следствием направленные на сокрытие трупа, суд первой инстанции сделал вывод о возможности, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, в ходе которого обвиняемый Карпухин Э.А. оспорил добровольность написания им явки с повинной.
Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении Карпухина Э.А. меры пресечения на более мягкую являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, однако оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суд не усмотрел.
Признание вины, отсутствие намерений скрываться не являются безусловным основанием для замены меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, поскольку применение иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения не гарантирует безусловно-законопослушного поведения Карпухина Э.А., с учетом данных о его личности, который на момент задержания не работал, источника дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками.
Следователем приведены убедительные доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленные проведением ряда следственных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе назначением и проведением нескольких судебных молекулярно-генетических экспертиз, требующих значительного времени для их производства.
Признаков неэффективной организации предварительного следствия по делу, исходя из представленных материалов и активной стадии расследования, апелляционный суд не усматривает.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит разумным и обоснованным указанный следователем срок для продления обвиняемому содержания под стражей, соответствующим объему запланированных следователем действий.
Состояние здоровья обвиняемого не препятствует нахождению последнего в условиях следственного изолятора.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Постановленное по делу судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является мотивированным, законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 9 марта 2021 года в отношении Карпухина Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка