Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1861/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-1861/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
обвиняемого М.
адвоката Потанина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июля 2020 года, которым М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток со дня его задержания, то есть с 03 июля 2020 года по16 августа 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого М. и адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июля 2020 года М., обвиняемому в совершении преступлений. предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток со дня его задержания, то есть с 03 июля 2020 года по 16 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание наличие у него малолетних детей, которых он не видел в течение полутора лет, имеет постоянное место жительства, непрерывный стаж 18 лет, трудоустроен водителем, скрываться от следствия и суда не намерен, согласен выплатить потерпевшей стороне причиненный ущерб.
В судебном заседании обвиняемый М. и адвокат Потанин А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу М. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав М. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения М. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу М. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся к категориям преступлений тяжких и средней тяжести, характеризуется по месту регистрации отрицательно, на момент события одного из инкриминируемых ему преступлений имел судимость, не имеет постоянного места работы, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость, согласно оперативной информации по месту регистрации не проживает, в 2019 году проживал в г. Воронеже, с учетом характера и направленности преступлений, в совершении которых обвиняется М., данных о его личности, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью обвинения, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости заключения М. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования М. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные о личности М., на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако они не могут быть определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.
Ставить под сомнение характеристику, имеющуюся в представленном материале, выданную участковым уполномоченным полиции, у суда оснований не имелось, как нет их у суда и апелляционной инстанции.
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого М. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной и инстанции.
Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения, так и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Решение, принятое судом об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении М. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июля 2020 года, которым М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток со дня его задержания, то есть с 03 июля 2020 года по 16 августа 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
