Постановление Приморского краевого суда от 10 июня 2020 года №22К-1861/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-1861/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Лоскутникова О.М.
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2020 года, которым в принятии к рассмотрению
жалобы Лоскутникова Олега Михайловича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие работников прокуратуры Советского р-на г. Владивостока по ходатайству о возбуждении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Лоскутникова О.М., посредством видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников прокуратуры Советского р-на г. Владивостока по ходатайству о возбуждении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств обратился осуждённый Лоскутников О.М.
Судьёй в принятии жалобы Лоскутникова О.М. в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.
В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Лоскутников О.М. просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть, указав в обоснование, что он неоднократно обращался в прокуратуру Советского района г. Владивостока Приморского края с заявлениями (ходатайствами) о возбуждении уголовного судопроизводства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в том числе 30.12.2019 исх. N, 17.01.2020 (исходящий номер не уточнен), 03.03.2020 исх. N. На данные запросы он получал ответы от 27.01.2020 N на номерном бланке ПК N за подписью ФИО6, от 31.01.2020 N на номерном бланке ПК N за подписью ФИО6 В принятии жалобы к производству отказано по мотиву, что ходатайства в адрес прокуратуры не поступали. Данное утверждение не является истинным.
Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений закона и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
При этом обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ применительно к данной ситуации подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Из материала видно, что Лоскутников О.М. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2011 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, затем приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ, приговоры вступили в законную силу, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Приморскому краю.
10.02.2020 Лоскутников О.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников прокуратуры Советского района г. Владивостока по ходатайствам о возбуждении производства по делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.
Судом в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано по мотиву, что отсутствует предмет обжалования, поскольку из прокуратуры Советского района г. Владивостока получена информация (ответ прокуратуры от 11.03.2020), что за период 2019 и 2020 годов ходатайств от 20.12.2019 и 03.03.2020 от Лоскутникова не поступало (л.д. 3, 4).
Как утверждает осуждённый Лоскутников О.М. в апелляционной жалобе с дополнением, он неоднократно обращался в прокуратуру Советского района г. Владивостока Приморского края с заявлениями (ходатайствами) о возбуждении уголовного судопроизводства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в том числе 30.12.2019 исх. N, 17.01.2020 (исходящий номер не уточнен), 03.03.2020 исх. N. На данные запросы он получал ответы от 27.01.2020 N на номерном бланке ПК N за подписью ФИО6, от 31.01.2020 N на номерном бланке ПК N за подписью ФИО6 (л.д. 9, 13).
В ходе подготовки к апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы осуждённого Лоскутникова О.М. судом апелляционной инстанции 10.05.2020 были сделаны соответствующие запросы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и в прокуратуру Советского района г. Владивостока Приморского края.
Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.05.2020 были зарегистрированы и направлены адресатам обращения осуждённого Лоскутникова О.М.: в прокуратуру Советского района г. Владивостока Приморского края: 31.12.2019 за N, 17.01.2020 за N, 04.03.2020 за N
Согласно ответа прокуратуры Советского района г. Владивостока Приморского края от 26.05.2020, осуждённому Лоскутникову О.М. давались ответы на обращения за подписью зам. прокурора ФИО6 от 27.01.2020 N, от 31.01.2020 N (с приложением копий ответов).
Из содержания указанных ответов видно, что осуждённый Лоскутников О.М. действительно обращался в прокуратуру по вопросу возбуждения производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, проводились проверки и оснований для возбуждения производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст.ст. 415, 416 УПК РФ не установлено.
Как следует из ответов, постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором не выносилось, поэтому данные ответы могут быть признаны как отказы в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и обжалованы осуждённым в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ответом прокуратуры от 11.03.2020 суд первой инстанции был введён в заблуждение, что послужило основанием к отказу в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
К числу таковых нарушений в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относится нарушение конституционного права на доступ к правосудию и защиту (ст. 47 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционного права на доступ к правосудию и защиту, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389_20 УПК РФ постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2020 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы с дополнением по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
Учитывая, что судья по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, высказался об отсутствии предмета обжалования, поэтому после отмены постановления суда жалоба направляется на рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2020 года в отношении Лоскутникова Олега Михайловича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда, апелляционную жалобу с дополнением - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Справка: Лоскутников О.М. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка