Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1861/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22К-1861/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
адвоката Ашимова Р.Ф.,
заявителя Таграева А.В.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Таграева Алексея Ватольевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г., которым прекращено производство по жалобе заявителя Таграева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление начальника СО ОМВД по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 от 3 апреля 2020г.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора Айдналиева А.Р., выслушав заявителя Таграева А.В., адвоката Ашимова Р.Ф., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Таграев А.В. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление начальника СО ОМВД по Лиманскому району Астраханской области ФИО6 от 3 апреля 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове для проведения очной ставки свидетеля ФИО7, потерпевшего ФИО8, запросе детализации звонков с номера Таграева А.В. на номер ФИО7
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г. производство по жалобе заявителя Таграева А.В. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности. Указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации была подана в суд своевременно 29 апреля 2020г., у суда была возможность рассмотреть жалобу до поступления дела в суд, в связи с чем, считает действия суда в указанной части незаконными.
В возражениях помощник прокурора Айдналиев А.Р. указывает на законность и обоснованность постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
По смыслу ч.1 ст. 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые и совершенные ими на стадии досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Суд, изучив жалобу заявителя Таграева А.В., верно установил предмет обжалования, а именно заявитель обжаловал действия начальника СО ОМВД по Лиманскому району Астраханской области ФИО6, связанные с расследованием уголовного дела в отношении заявителя, которое в настоящее время принято к рассмотрению по существу Лиманским районным судом Астраханской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе.
Доводы жалобы, что судом намерено затянуто рассмотрение жалобы, не основаны на материалах дела, из которого следует, что рассмотрение жалобы откладывалось судом для выполнения требований закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации для целей соблюдения прав участников процесса, в том числе прав заявителя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г. о прекращении производства по жалобе заявителя Таграева Алексея Ватольевича в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись П.М. Гонтарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
