Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1861/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22К-1861/2015
18 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Кана С.К.,
подозреваемого ФИО1,
защитника адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жезлова Ю.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года, которым избрана в отношении лица, назвавшегося ФИО1, ... года рождения, уроженца ... мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 апреля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления подозреваемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, подозревается в том, что в неустановленном месте незаконно изготовил и впоследствии хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 7, 886 грамм, что является крупным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 22.02.2015 г. в 5 метрах от ... », расположенного по адресу ... ... ... .
22.02.2015 года в 15 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, мотивируя свое ходатайство тем, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, официально не трудоустроен, проживает в Ханкайском районе Приморского края, ранее судим, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления. В связи с указанными обстоятельствами имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству следственных действий по уголовному делу.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 22 апреля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Жезлов Ю.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства дела и личность ФИО1 Ссылается на то, что ФИО1 в содеянном полностью раскаялся, по его словам имеет место регистрации на территории ... . Прибыл в г. Уссурийск с целью трудоустройства. ФИО9 пояснил, что за выполнением им обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ а именно нахождения его на подписке о невыезде и надлежащем поведении может поручиться его брат ФИО8, который постоянно проживает в г. Уссурийске и гарантирует ему трудоустройство. Полагает, что оснований считать, что ФИО9, находясь на свободе, скроется от следствия, будет заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует установлению истины, обвинением не представлено. Просит постановление Уссурийского районного суда от 24 февраля 2015 года отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона Уссурийским районным судом Приморского края при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 нарушены не были.
Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу убедительно мотивирован тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отличающегося повышенной общественной опасностью, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, официально не трудоустроен, преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения, в виде личного поручительства, поскольку судом правильно не усмотрено оснований для изменения меры пресечения и применения иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года в отношении назвавшегося ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жезлова Ю.А. без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Маругин В.В.
Справка: Лицо, назвавшееся ФИО1 содержится ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
