Постановление Приморского краевого суда от 13 марта 2014 года №22К-1861/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22К-1861/2014
 
г. Владивосток 13 марта 2014 года
Приморский краевой суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
прокурора Тимошенко Ю.В.
адвоката Цой С.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В., на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, которым в отношении обвиняемого В., ... года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2014 года включительно.
Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого В., с применением видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко Ю.В. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 «г» УК РФ.
Уголовное дело № 416158 возбуждено 29 мая 2013 года в 7-м отделе С.С. Управления ФСКН России по Приморскому краю.
27 июня 2013 года В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 20 часов 20 минут.
29 июня 2013 года в отношении В. Уссурийским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03 июля 2013 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого В. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
25 августа 2013 года уголовное дело № 416158 соединено в одно производство с уголовными делами № 417558, № 418058, № 419358, № 423858, соединенному уголовному делу присвоен № 416158.
30 сентября 2013 года уголовное дело № 416158 соединено в одно производство с уголовным делом № 424658, соединенному уголовному делу присвоен №416158.
Следователь Ломако А.Н. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2014 года включительно, мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания В. под стражей истекает 27 февраля 2014 года, однако закончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст. 215, 217 УПК РФ, подготовить обвинительное заключение. Кроме того, необходим достаточный процессуальный срок для изучения уголовного дела прокурором и для назначения судебного заседания по уголовному делу.
Изменить избранную в отношении обвиняемого В. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не представляется возможным, так как В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на момент совершения преступления не работал, то есть не имел легального источника дохода. В. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, В. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.
В судебном заседании следователь Ломако А.Н. ходатайство поддержал, пояснил, что им удовлетворено ходатайство обвиняемого о назначении фоноскопической экспертизы по аудиозаписям, полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на производство экспертизы потребуется не менее двух недель. После получения заключения эксперта с ним будет ознакомлен обвиняемый, ему будет предъявлено обвинение в окончательной редакции.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, обвиняемому В. продлен срок содержания под стражей до 27 апреля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 7, 99, 108, 110 УПК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, препятствующее его отбыванию наказания заболевание - .... Имеет прописку и место жительства. Мера пресечения продлена по аналогичным доводам, по которым ранее продлевалась мера пресечения. Считает домыслами доводы следователя о том, что он может скрыться, повлиять на ход следствия, продолжить преступную деятельность, которые, не подтверждены, и не могут являться основанием для продлении ему меры пресечения. Ссылаясь на ст.ст. 41.42 Конституции РФ, полагает, что он должен содержаться в условиях исключающих угрозу жизни и здоровья. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции, обвиняемый В. заявил, что он предоставлял справку о наличии у него тяжелого заболевания, однако в представленных материалах данная справка отсутствует. Кроме того, в ходатайстве следователя указана недостоверная информация, что он не имеет регистрации на территории РФ. Считает, что данные обстоятельства могут служить основанием для изменения ему меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей В. суд принял во внимание, что обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. Учитывая данные о личности обвиняемого, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, В., под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков.
Выводы суда в постановлении мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого В. о том, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, препятствующее его отбыванию наказания - заболевание ..., не состоятельны, поскольку заболевания В. учитывались ранее при продлении меры пресечения в виде заключения под стражей. Данное заболевание не является препятствием для содержания обвиняемого под стражей.
Каких-либо иных сведений о наличии у В., заболеваний препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Поскольку в ходатайстве следователя указывается об отсутствии у В. постоянной регистрации в РФ, что подтверждается копией паспорта, наличие у обвиняемого временной регистрации, на что указывает В., нельзя признать достаточным основанием считать, что следователь представил в суд не достоверную информацию о личности обвиняемого. Кроме этого, как следует из постановления суда, отсутствие у В. постоянной регистрации по месту жительства, не послужило основанием для продления ему меры пресечения.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ, на что указывает В. в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2014 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В. до 27 апреля 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого В., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Будаев В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка