Постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1860/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1860/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
подсудимого Полякова А.В.,
адвоката Браиловской Ю.С.,
защитника Дегтярева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э.о. в интересах подсудимого Полякова А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г., которым
Полякову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
на период судебного разбирательства продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца 00 суток, то есть по 11 октября 2021г.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Браиловскую Ю.С., защитника Дегтярева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Поляков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.
На стадии предварительного расследования, по судебному решению в отношении Полякова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
12 января 2021г. уголовное дело в отношении Полякова А.В. и других фигурантов по делу поступило в Трусовский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу, постановлением суда от 18 января 2021г. мера пресечения в отношении Полякова А.В. оставлена без изменения, ее действие продлено на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть по 11 июля 2021г.
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021г. срок содержания под стражей подсудимого Полякова А.В. продлен на три месяца, то есть по 11 октября 2021г.
В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э.о. в интересах подсудимого Полякова А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя, суд не учел в полной мере данные о личности Полякова А.В., а так же материалы дела. Между тем, за период нахождения под стражей, подсудимый Поляков А.В. не предпринял никаких мер направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу. Кроме того, доказательств того, что Поляков А.В. под влиянием уголовного преследования в результате сложившихся обстоятельств может изменить свой обычный образ жизни и попытаться скрыться от органов следствия и суда материалы дела не содержат.
Обращает внимание, что Поляков А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны и имеет ряд заболеваний подтвержденных документально, при этом должная медицинская помощь в условиях следственного изолятора Полякову А.В. в должной мере не оказывается.
Считает, что постановление суда не содержат в себе убедительных доводов, из которых бы следовало, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не обеспечит надлежащего поведения Полякова А.В.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Полякова А.В. меру пресечения не связанную с изоляцией его от общества.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
При решении данного вопроса суд принимал во внимание доводы, приведенные в судебном заседании прокурором и защитником, в том числе, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Полякову А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении него, предусмотренные статьями 97,99 УПК РФ, не изменились и не отпали.
Поляков А.В. обвиняется в незаконной добыче, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) организованной группой - в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемого Полякову А.В. преступного деяния и его роли в совершении преступления, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Поляков А.В. может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Оснований для избрания Полякову А.В. более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел, поскольку никакая другая мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение подсудимого, его явку в суд, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Содержание подсудимого Полякова А.В. под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.
Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания подсудимого Полякова А.В. под стражей на период рассмотрения дела судом и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно указав, что основания, по которым Полякову А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом не изменились, необходимость в содержании его под стражей не отпала, и дальнейшее содержание Полякова А.В. под стражей соответствует данным о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется.
Документальные сведения, а также медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Полякова А.В. под стражей, в материалах отсутствуют, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Постановление суда о продлении Полякову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Полякова А.В., является разумным и не противоречащим требованиям ст. 6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания Полякову А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г. в отношении Полякова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Азизова Ф.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка