Постановление Астраханского областного суда от 18 августа 2020 года №22К-1860/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22К-1860/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Лаазаревой Е.В.,
заявителя Таграева А.В.
адвоката Шагинян И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таграева А.В. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г., которым прекращено производство по жалобе Таграева А.В. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление начальника следственного отдела <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя ФИО7,
Выслушав заявителя Таграева А.В., адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лазареву Е.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Таграев А.В. обратился в Лиманский районный суд Астраханской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя ФИО7
Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г. производство по указанной жалобе Таграева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Таграев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование своих доводов указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд 29 апреля 2020 г.. а судебное заседание назначено только на 02.06.2020, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о затягивании назначения и рассмотрения жалобы до поступления уголовного дела в суд, чем нарушено его право на защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Айдналиев А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Таграева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что уголовное дело по обвинению Таграева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, поступило в Лиманский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу, в связи с чем предмет рассмотрения по жалобе Таграева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Эти выводы суд апелляционной инстанции признает правильными, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
В соответствии со ст.125 УПК Российской Федерации, действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации", в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд правомочен рассматривать лишь жалобы на решения и действия ( бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом, суд, установив в судебном заседании данное обстоятельство, в зависимости от стадии производства по жалобе, принимает решение об отказе в принятии жалобы к производству или прекращает производство по жалобе.
Из материалов дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Таграева А.В., обвиняемого по <данные изъяты>, окончено и данное уголовное дело принято к производству <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Таграева А.В., поскольку обжалуемые Таграевым А.В. действия не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопросы о незаконности действий должностных лиц и их решений на стадии досудебного производства Таграев А.В. вправе поставить перед судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не нарушает его права.
Анализ представленных материалов свидетельствует о поступлении жалобы Таграева А.В. в суд в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащей организации судопроизводства при разрешении настоящей жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020г. по жалобе Таграева А.В. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка