Постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1857/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1857/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,
участием прокурора Буряе Е.Ю.,
обвиняемого Протасова В.О.,
адвоката Умерова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Протасова В.О. и адвоката Умерова Р.Х. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г., которым
Протасову В.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2021г. включительно.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Протасова В.О. и адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буряк Е.Ю. полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2021г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО11 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
13 апреля 2021г. уголовное дело N изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО12 и передано для дальнейшего расследования в отделение N 2 по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Астрахани.
1 мая 2021г. уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
3 июля 2021г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного следствия по делу на 1 месяц 00 суток и в тот же день принято к производству следователем отделения N 1 отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Астрахани ФИО13
3 июля 2021г. по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ задержан Протасов В.О.
4 июля 2021г. Протасову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отделения N 1 отдела по расследованию преступлений, совершенных в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков в сфере экономики следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО14 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Протасову В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу,
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2021г. Протасову В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Протасов В.О., не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.
Указывает, что суд, избирая в отношении него самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание наличие у него тяжелого заболевания, что он состоит на учете в туберкулезном диспансере по месту регистрации его проживания; не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда.
Ссылаясь на положительнее характеристики с места своего жительства, признание вины, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, наличие у него супруги и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения, предоставив возможность пройти курс лечения и возместить в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. в интересах обвиняемого Протасова В.О. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" указывает, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что не было сделано судом, поскольку суд не принял во внимание, что в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых бы следовало, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения Протасова В.О. на данной стадии производств по уголовному делу, а также его явку в органы следствия и суд.
Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Протасов В.О., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отмечает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в <адрес>, он женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, до заключения под стражу был неофициально трудоустроен. Также, по мнению стороны защиты, суд, принимая решение об избрании в отношении Протасова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание то обстоятельство, что его подзащитный полностью признал вину, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и написал явку с повинной. В настоящее время Протасов В.О. активно сотрудничает с органом предварительного расследования и искренне раскаивается в совершении данного преступления, кроме того, Протасов В.О. имеет намерения полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда в отношении Протасова В.О. отменить и вынести апелляционное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Протасову В.О. меры пресечения в виде заключения по стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Протасова В.О. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Протасова В.О. обвинения в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Как видно из представленных материалов, Протасов В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Учитывая характер и обстоятельства преступления, тяжесть инкриминируемого Протасову В.О. деяния, данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о том, что Протасов В.О. неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, связанных с мошенничеством, имеет непогашенную судимость, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Протасов В.О. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Эти выводы суда является правильным.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении Протасова В.О. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться, поскольку он подтвержден представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Протасова В.О. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, не допущено.
Данных о том, что состояние здоровья Протасова В.О. в настоящее время препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемого и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому Протасову В.О. меры пресечения.
Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.
По смыслу ч.1 ст. 109 УПК РФ, ч.1 ст. 162 УПК РФ, в их взаимосвязи содержание под стражей при расследовании преступлений осуществляется в пределах срока предварительного расследования и не может превышать два месяца, за исключением случаев, указанных в ч.ч. 2,3,7 и 11 статьи 109 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возбуждено 1 марта 2021г.
Постановлением следователя от 1 мая 2021г. предварительного следствие по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, после чего 3 июля 2021г. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено с установлением срока дополнительного следствия по делу на 1 месяц 00 суток, с установлением срока следствия на 1 месяц со дня поступления дела в производство к следователю, то есть до 3 августа 2021г., что не противоречит положениям ч.6 ст. 162 УПК РФ.
Суд, исходя из того обстоятельства, что Протасов В.О. задержан в качестве подозреваемого 3 июля 2021г. избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца - до 2 сентября 2021г. включительно, установив тем самым срок меры пресечения, который выходит за пределы срока предварительного следствия.
Это обстоятельство, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Протасова В.О. изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Протасова В.О. избрана на 1 месяц, то есть по 2 августа 2021г.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Протасова В.О. и адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка