Дата принятия: 20 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1856/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 года Дело N 22К-1856/2015
г. Владивосток 20 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.
при секретаре Арсенюке А.А.,
с участием:
обвиняемого ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Косцов Н.Н.,
прокурора Дубровина С.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косцова Н.Н. на постановление Уссурийского районного суда г Приморского края от ... г., которым
ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... , не работающему, имеющему высшее образование, женатому, имеющему двоих малолетних детей, зарегистрированному по адресу: ... , проживающему по адресу: ... , не судимому,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно,
установил:
Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «а, д» УК РФ в совершении открытого хищения имущества ФИО8 в крупном, на сумму 798952 рубля, размере.
... ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и истекал ... г.
По ходатайству следователя Уссурийский районный суд Приморского края постановлением от ... продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до ... г.
В апелляционной жалобе адвокат Косцов Н.Н. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что судом не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет оказать давление на свидетелей.
Утверждает, что суд не учел, что его подзащитный имеет заболевание, ранее не судим, женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства.
Утверждает, что ходатайство о продлении срока содержания его подзащитного под стражей вынесено следователем ... после истечения ... срока предварительного следствия и поэтому является незаконным.
Проверив апелляционные доводы, выслушав обвиняемого ФИО13. и адвоката Косцова Н.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей на срок от 2 до 6 месяцев допустимо в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей соблюдены.
Вопреки апелляционным доводам, суд в своем постановлении в соответствии с уголовно-процессуальным законом указал обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.
В обоснование выводов о том, что обвиняемый ФИО1 в условиях менее строгой меры пресечения способен скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд сослался не только на обвинение ФИО1 в совершении тяжкого преступления, но и на отсутствие регистрации в г. Уссурийске и постоянного места работы, а также на неизменность обстоятельств, послуживших основаниями для избрания данной меры пресечения.
Учитывая, что на ФИО1 в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.
Вопреки доводам стороны защиты, суд учел отсутствие у обвиняемого судимостей, наличие у него двоих малолетних детей и заболевания, что прямо следует из содержания протокола судебного заседания и постановления суда.
Апелляционные доводы о том, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесено следователем вне пределов срока предварительного следствия противоречат представленным в суд материалам, из которых следует, что после возвращения ... руководителем следственного органа уголовного дела для производства дополнительного расследования, уголовное дело было принято следователем к производству постановлением от ... года, а следовательно срок предварительного следствия в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ истекал ... и ходатайство о продлении срока обвиняемого под стражей заявлено следователем в пределах срока предварительного следствия.
Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о том, что обвинительное заключение составлено следователем ... года, не свидетельствуют о том, что срок предварительного следствия истек ... года, поскольку в соответствии с ч.2 ст.162 УПК РФ окончанием срока предварительного следствия следует считать день направления уголовного дела прокурору, а не время составления обвинительного заключения. То обстоятельство, что уголовное дело не направлялось прокурору ... и ... подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции постановлением руководителя следственного органа от ... о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда г Приморского края от ... г., которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Косцова Н.Н. оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение 1 года в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: обвиняемый ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
