Постановление Калининградского областного суда от 03 ноября 2020 года №22К-1854/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22К-1854/2020
гор. Калининград 3 ноября 2020 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Худоба О.В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
обвиняемого Ш..,
его защитника - адвоката Корнева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнева А.А. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 октября 2020 года, которым
Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2020 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об избрании Ш. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Ш. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Корнева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках возбужденного 16 октября 2020 года уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Чернявский В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш..
Данное ходатайство Ленинградским районным судом г. Калининграда было удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Корнев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что на период предварительного следствия к Ш. может быть применена более мягкая мера пресечения. Обращает внимание, что Ш. является студентом очной формы обучения, имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, сотрудничает с органом следствия, скрываться, иным образом препятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью не намерен, обязуется являться на следственные действия. Просит постановление суда отменить и избрать Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Мера пресечения в отношении Ш. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Избрав Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности Ш. к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении районного суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Принимая решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, а также не имеет регистрации на территории Калининградской области. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется. Несмотря на признательные показания, иные более мягкие меры пресечения, включая домашний арест или запрет определенных действий, не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Вопрос о доказанности виновности Ш. в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.
Сведений о том, что Ш. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корнева А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка