Постановление Астраханского областного суда от 20 июля 2020 года №22К-1851/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22К-1851/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е., при секретаре Хверось Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Исламова В.В., адвоката Царукяна А.В., обвиняемого Самойлова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царукяна А.В, на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2020 г.,
которым Самойлову Валерию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Минаевой НЕ., выступления адвоката Царукяна А.В. и обвиняемого Самойлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
9 июля 2020 года следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Самойлова В.А.
В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Самойлов В.А. задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Самойлова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 8 сентября 2020 года, обосновав его тем, что Самойлов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, преступление им совершено в период непогашенной и неснятой судимости, не имеет постоянного источника дохода, а также сложно расторгаемых социальных связей, и в этой связи имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2020 г. Самойлову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 сентября 2020 года включительно.
1
В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд, лишь формально перечислил основания для заключения Самойлова В.А. под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не приводя в постановлении конкретных фактических обстоятельств и доказательств, которые могли бы подтвердить их наличие. Приводя в жалобе решения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, считает недопустимым избрание заключения под стражу фактически с учетом одной лишь тяжести преступления. Считает, что при избрании меры пресечения не были приняты во внимание данные, что Самойлов В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, им дана явка с повинной, также у него имеется постоянное место жительства и регистрации на территории г. Астрахани.
Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, в том числе и сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и проживания.
При этом суд, принимая во внимание, что Самойлов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данные о личности и обстоятельства инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
2
Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Самойлова В. А. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Самойлова В.А. судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Самойлову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.
Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Самойлов В.А. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Самойлову Валерию Анатольевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка