Постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1850/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1850/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Омарова Р.М.,
защитника-адвоката Козикова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козикова А.С. в интересах обвиняемого Омарова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2021г., которым в отношении
Омарова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 13 августа 2021г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Омарова Р.М. его защитника - адвоката Козикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2021г. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО13 в отношении ФИО14 ФИО15 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,
15 мая 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91-92 УПК РФ, задержан Омаров Р.М., допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Омарову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2021г. в отношении Омарова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 13 июля 2021г. включительно.
6 июля 2021г. срок предварительного следствия продлен руководителем Астраханского следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО16 на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 14 августа 2021г.
Старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО17 с согласия руководителя следственного органа Хамзатова С.М., обратился в суд ходатайством о продлении Омарову Р.М. срока содержания под стражей.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Омарова Р.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 13 августа 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Козиков А.С. в интересах обвиняемого Омарова Р.М. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, избрании более мягкой меры пресечения.
Указывает, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, однако в представленном следователем материале обоснованных данных о том, что Омаров Р.М. причастен к совершению инкриминируемого ему деянию не имеется, а все обвинение строится лишь на показаниях другого обвиняемого ФИО18
Отмечает, что суд, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что не было сделано судом.
Вывод суда о том, что Омаров Р.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждается фактическими данными, напротив Омаров Р.М. положительно характеризуется, ранее не судим и в компрометирующих поступках замечен не был; не обоснован и вывод о том, что Омаров Р.М. каким-либо образом может угрожать свидетелям по делу, поскольку органом предварительного следствия не было установлено, был ли знаком Омаров Р.М. с лицами которые проходят по делу свидетелями.
Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также, по мнению защиты, результаты предварительного расследования не являются эффективными, поскольку с 14 мая 2021г. и до настоящего времени следственные действия по делу не окончены.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать Омарову Р.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.Астрахань ул.1- ая Перевозная, д.120, ком.207.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Омарова Р.М. рассмотрено в соответствии с установленной статьями 108, 109 УПК РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.
Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Омарова Р.М. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания его под стражей.
В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления и об обоснованности подозрений в причастности Омарова Р.М. к инкриминируемому деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, судом были проверены указанные следователем в ходатайстве основания невозможности применения в отношении Омарова Р.М. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, должным образом исследованы предусмотренные статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения, установлена невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок.
Постановлением суда Омарову Р.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указанное постановление, в соответствии с которым Омаров Р.М. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры, вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.
Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной Омарову Р.М. мере пресечения в виде заключения под стражу либо изменились основания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, в связи, с чем обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.
Судебное решение о продлении срока содержания Омарова Р.М. под стражей основано на данных, содержащихся в представленном материале, принято в соответствии с требованиями статей 108, 109, 110 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая предстоящий объем выполнения следственных действий, оставшийся срок содержания под стражей обвиняемого Омарова Р.М. является явно недостаточным для выполнения указанных действий, и данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал как дающие основания для продления срока содержания Омарова Р.М. под стражей.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, оснований считать организацию расследования дела, по которому проходят три фигуранта неэффективным, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Омарову Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Данных о невозможности содержания Омарова Р.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется и стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Омарова Р.М. в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого Омарова Р.М. - адвоката Козикова А.С. не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку продлевая Омарову Р.М. срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 13 августа 2021г. включительно, суд неверно исчислил общий срок содержания Омарова Р.М. под стражей, который с учетом его задержания 15 мая 2021г. и до 13 августа 2021г. составит 2 месяца 30 суток.
По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не ухудшает положение Омарова Р.М. и не влияет на правильность выводов суда о продлении обвиняемому действия меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2021г. в отношении Омарова Р.М. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей Омарова Р.М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть по 13 августа 2021г. включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козикова А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка