Постановление Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года №22К-1848/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22К-1848/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемой Тетерятниковой М.Н.,
защиты в лице адвоката Степановой Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А., в интересах обвиняемой Тетерятниковой М.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021г., которым в отношении
Тетерятниковой Марии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, продлено действие меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2021г., включительно, с сохранением ограничений ранее установленных судом.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой Тетерятниковой М.Н. и её защитника - адвоката Степановой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
В этот же день Тетерятникова М.Н. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение и она допрошена в качестве обвиняемой.
14 мая 2021г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани в отношении Тетерятниковой М.Н. избрана меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 12 июля 2021г., включительно, с установлением ограничений предусмотренных ч.7 ст.107 УПК Российской Федерации.
29 июня 2021г. срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2021г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО8, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Тетерятниковой М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: предъявить обвинение Тетерятниковой М.Н. в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, при этом оснований для изменения обвиняемой ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку с учетом тяжести, характера и общественной опасности инкриминируемого ей деяния, данных её личности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Тетерятниковой М.Н. продлено действие меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, то есть до 12 августа 2021г., включительно, с сохранением ограничений ранее установленных судом.
В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А., действующая в интересах обвиняемой Тетерятниковой М.Н., ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия требованиям закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о намерении Тетерятниковой М.Н. повлиять на ход следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами.
Обращает внимание, что Тетерятникова М.Н. нуждается в оперативном лечении, а также в связи с кончиной матери находится в трудном материальном положении.
Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 107 УПК Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, ходатайство следователя о продлении действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тетерятниковой М.Н. согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, соответствует требованиям ст. 107 и 109 УПК Российской Федерации и рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд проверил обоснованность подозрения Тетерятниковой М.Н. в причастности к инкриминируемому преступлению, относящегося к категории средней тяжести, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и дал им надлежащую оценку в постановлении.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, имелись и на момент её продления, вследствие чего обоснованно не нашёл оснований для её изменения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника об отсутствии оснований для продления срока содержания Тетерятниковой М.Н. под домашним арестом. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, учтено и в постановлении суда обоснованно указано, что завершить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным по объективным причинам, а именно, необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе, выполнения требований ст. 215 - 217 УПК Российской Федерации, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для его утверждения. Кроме того, по делу необходимо время для назначения судебного заседания.
Выводы суда о том, что изменение обвиняемой Тетерятниковой М.Н. меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде, не может явиться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, не только возложил на Тетерятникову М.Н. ряд ограничений, но и не исключил её возможность по состоянию здоровья обращаться в медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, что опровергает доводы адвоката о том, что избранием Тетерятниковой М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста нарушаются её права на получение квалифицированной медицинской помощи.
Не являются основанием к отмене судебного решения и утверждения адвоката о том, что Тетерятникова М.Н. лишена возможности получать квалифицированную медицинскую помощь по месту жительства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ограничений прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении ходатайства следователя, судом допущено не было.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а также для изменения в отношении Тетерятниковой М.Н. действующей меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку определяя срок на который продлена мера пресечения, исходя из требований ст. ст. 109, 128 УПК Российской Федерации, допущена ошибка и указана дата за пределами предварительного следствия "до 12 августа 2021 года включительно". Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как ошибку и считает в этой части его уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2021г. в отношении Тетерятниковой Марии Николаевны уточнить:
- в его резолютивной части, считать, что мера пресечения в виде домашнего ареста Тетерятниковой М.Н. продлена на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 11 августа 2021г. включительно.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка